onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonrası hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik ödenmesi nedeniyle açılmıştır. Davacı, DASK’tan 50.000 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talebi 313.000 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, DASK’ın poliçe […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulaması hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde uygulanan %4 kapitalizasyon faizi […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında sunulan delillerin yeterliliği, kamu görevinden çıkarılma kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ-PDY terör örgütüyle olan ilişkisi nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, örgütle aidiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının savunmasının alındığını ve toplanan verilerin, idarenin kararını desteklediğini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksiklik bulunmaması, yasal faiz uygulamasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, bilirkişi raporundaki eksiklikler ve belirlenen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan kıyaslamaların […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddinde para cezasının belirlenmesinde ihale sürecini uzatma amacının dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda, icra mahkemesinin duruşma yapmadan karar verebileceğini belirtmiştir. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, fesih talebinin usulden reddi halinde, talep eden tarafın ihale sürecini uzatma amacı güdüp gütmediği dikkate alınarak, ihale bedelinin %10’una kadar para cezası uygulanabileceği ifade edilmiştir. Somut olayda, şikayetçi borçlular aleyhine ihale bedelinin %1’i oranında para […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilinde imar planı tahsisi ve tescil işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını tespit ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesini ve davacıların paylarının iptal edilerek davalı idare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazın değerinin inandırıcılığı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Batman ili, 174 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması talep edilmiştir. Davalılar, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunmuşlardır. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, emsal taşınmaz ile dava konusu taşınmaz arasındaki değer farkının inandırıcı olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan […]

→

İzin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapmanın hukuka uygunluğu ve Danıştay’ın bu konudaki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Dava konusu işlem, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesine dayanmaktadır. İdare Mahkemesi, yapılan denetimlerde aracın yolcu taşıdığına dair belgelerin eksik olduğunu ve dolayısıyla izin alınmaksızın taşımacılık yapıldığını tespit etmiştir. Dava sürecinde, […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında delil toplama ve somutlaştırma yükümlülüğünün eksikliği üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 1990-1999 yılları arasında belirli dönemlerde çalıştığını iddia ederek, bu sürelerin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığını kanıtlayan belgelerin eksik olduğunu ve somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini belirterek, istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı iptali gerekçesinde hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmaması iddiaları Yargıtay tarafından hukuki açıdan değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan davada, davalı Kurumun yaşlılık aylığını iptal etme gerekçesi olarak sunduğu hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı iddiaları ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiili çalışma süresinin yeterli olduğunu tespit ederek, Kurumun iptal kararını hukuka aykırı bulmuş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların satış tarihleri ve imar durumlarının dikkate alınmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Afyonkarahisar’daki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, rayiç bedelin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından verilen bozma kararları sonucunda, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli ile mi yoksa yeni Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği, zeyilnamenin geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 240.887,92 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçe şartlarına göre ödeme yaptığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili karara […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescilinde bilirkişi raporunun uygunluğu, usul ve kanuna uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, […]

→