Maden ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü ihlal edilirse işlemler hukuka aykırı sayılır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Ankara’da bulunan diyatomit arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Bakanlık bünyesindeki komisyonun takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının sunduğu belgelerin yeterli olduğunu ve davalı […]

→

Rödövans sözleşmelerinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddinde hukuka uygunluk denetimi nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Eşme ilçesindeki bir feldispat madeni işletme ruhsat sahası için yapılan rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak incelenmediği ve somut bir gerekçe sunulmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Bölge […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında Taşınmaz Komisyonu’nun karar verme yetkisi somut gerekçelerle nasıl sınırlandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bingöl ili, Genç ilçesinde IV-C grup madenler için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğine hükmetmiştir. Mahkeme, başvurunun mevzuat gereği belirlenen usullere uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe sunulmadan reddedildiğini belirterek, dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde Taşınmaz Komisyonu kararının Maden Kanunu’na aykırılığı nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta ili Yalvaç ilçesinde IV-a Grubu maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemine karşı açılan davada, İdare Mahkemesi’nin iptal kararını onayladı. Mahkeme, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerini taşımadığına dair yeterli araştırma yapılmadan, yalnızca Taşınmaz Komisyonu kararına dayanarak reddedildiğini belirtti. Bu durum, hukuka aykırı olarak değerlendirildi. Danıştay, […]

→

İdarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle desteklemeden ruhsat başvurusunu reddetmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili Tarsus ilçesinde IV-C grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesinde oluşturulan komisyonun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiğini, ancak bu yetkinin somut gerekçelerle desteklenmediği için hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Dava konusu […]

→

Ruhsat uzatım talebinin reddinde usul eksikliği ve hasım belirlemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Eskişehir İli, Mihalıççık İlçesi’nde bulunan bir krom işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, ruhsat uzatım talebinin, ilgili mevzuat çerçevesinde gerekli usul izlenmeden reddedildiğine ve somut hukuki gerekçelerin sunulmadığına dikkat çekmiştir. Bu nedenle, davacı şirketin talebinin yeniden değerlendirilmesi […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçeli karar zorunluluğu ve idarenin takdir yetkisi kamu yararı gözetilmeden nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kahramanmaraş’taki bir maden sahası için arama ruhsatı verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin başvuruyu reddederken hangi belgelerin eksik olduğunu belirtmeden işlem tesis ettiğini ve bu durumun idari işlemin gerekçeli olma zorunluluğuna aykırı olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, Taşınmaz Komisyonu kararının gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve harç uygulamalarının etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, taşınmazın imar planında spor alanında kaldığını ve davalı idarenin fiilen el attığını tespit ederek, bilirkişi raporuna dayanarak el […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar için ecrimisil talebinin kabulü, önceki bilirkişi raporlarının eksik incelemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Diyarbakır ili, Silvan ilçesindeki taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek, bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, daha önce yapılan kamulaştırma işlemleri ve taşınmazın el atılmadığına dair savunmalarla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanabilirliği ve usulüne uygunluk şartlarının değerlendirilmesi nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Muş ili, Varto ilçesindeki bir tarım arazisinin kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitini kabul etmiş, ancak karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın gelir metodu esas alınarak değerinin belirlendiğini ve bu yöntemin uygun olduğunu belirtmiştir. Temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi niteliği ve değer artışı ile azalışının nasıl hesaplanacağına dair hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Manisa ili, Akhisar ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalılar ise taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf başvuruları ile yeniden incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak […]

→

Danıştay’ın özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğu ve vergi ziyaı cezasıyla birlikte kesilebilmesi üzerine yaptığı hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca, defter ve belge ibraz etmeme fiili nedeniyle hem vergi ziyaı cezası hem de özel usulsüzlük cezasının ayrı ayrı kesilebileceği belirtilmiştir. Kanun’un 331. maddesi, yalnızca birinci ve ikinci derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanmasının hukuki geçerliliği ve Yargıtay’ın bu konudaki içtihadı nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığa ilişkindir. Davacı idare, Bartın ilindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı taraf ise taşınmazların değerinin haksız yere yükseltildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında ecrimisil talebinin kesinlik sınırı altında kalması, istinaf başvurusunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ecrimisil yönünden istinaf başvurusunu usulden reddetmiş ve kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden de esastan reddetmiştir. Mahkeme, ecrimisil miktarının kesinlik sınırının altında olduğunu belirterek, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında taşınmaz bedelinin tespitinde dava tarihinin dikkate alınması ve yasal faiz uygulamasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, acele el koyma kararı ile taşınmazın değerinin belirlendiğini, ancak ödenen bedelin gerçek değerinin altında kaldığını ileri sürerek, taşınmaz bedelinin artırılması ve en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, dava açılmadan önce idari başvuru yollarının […]

→