onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının gerekliliği ve Anayasa Mahkemesi’nin 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesi iptalinin etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf talebini esastan reddederken, davalı vekilinin talebini kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeni bir hüküm tesis etmiştir. […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için gerekli izinlerin alınmaması durumunda ruhsatın ihlali nedeniyle trafikten men işlemi hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gebze-Harem hattında tahditli minibüs olarak tescilli bir aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, aracın ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşındığına ve bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde harçların nispi alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın bir kısmına fiilen yol yapıldığını ve geri kalan kısmının imar planında park alanı olarak […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin geçerliliği ve Maden Kanunu’nun bağlayıcılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II (b) grubu maden sahasına yönelik işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Bu nedenle, Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın ve Maden ve Petrol İşleri Genel […]

→

Gerekçesiz ruhsat uzatım başvurusunun reddi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki II (b) grubu işletme ruhsatı için yaptığı ruhsat uzatım başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı ve İlgili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, 3213 […]

→

Disiplin cezası ile görevden çıkarılmada savunma hakkının ihlali, idarenin tazminat yükümlülüğünü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Şırnak İli Beytüşşebap İlçesi’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, disiplin cezası ile görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının savunmasının alınmadan ve usulüne uygun bir süreç izlenmeden görevine son verildiğini belirterek, Anayasa’nın 125. maddesi gereğince idarenin zararları tazmin etme yükümlülüğünü hatırlatmıştır. Ayrıca, davacının beraat ettiği ceza […]

→

Gözetim belgesi ibraz edilmemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca ceza kesilmesi için yeterli bir neden midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca kesilen para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin, ithalatın izlenmesi amacıyla düzenlenen bir belge olduğunu ve bu belgenin ibraz edilmemesinin, anılan madde uyarınca ceza kesilmesini gerektirmediğini belirtmiştir. Daire, gözetim belgesinin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin ödenmediği ve tebligatın usulüne uygun yapılmadığı durumlarda tescil talebi nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescil edilmesine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin ödendiğini ve tebligatın yapıldığını savunarak tescil talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin alınmadığını ve tebligatın usulüne uygun yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işleminin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminde mülkiyet hakkının süresiz kısıtlanması hukuki el atma olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazının imar planında “ilköğretim alanı” olarak ayrıldığını ve kamulaştırma yapılmadan hukuken el atıldığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, fiili el atmanın olmadığını ve hukuki el atma nedeniyle idari yargının yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının gerekliliği ve vekalet ücretinin hesaplanması nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili üzerine yapılan yargılamayı konu almaktadır. Davacı, taşınmazın kamu yararına tahsis edildiğini belirterek tazminat talep ederken, davalı idare ise el atmanın varlığını sorgulamış ve bedel takdiri için bilirkişi incelemesi talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge […]

→
onecikan-yargitay

İkramiye alacaklarının hesaplanmasında 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı uygulama, işçi alacakları davasında nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçi alacaklarıyla ilgili bir uyuşmazlıkta, davacının sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası alacak taleplerinin incelendiği bir davayı değerlendirmiştir. Davacı, iş sözleşmesine dayanarak fark ücret ve ikramiye taleplerinde bulunmuş, davalı ise zamanaşımı ve alacakların ödenmediği savunusuyla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin her ay asgari ücretin belirli bir oranı üzerinden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında mahkeme harcının nispi olarak uygulanması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Yenimahalle’deki taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek, bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırma işlemi yapılmadığını ve talep edilen bedelin yüksek olduğunu savunmuştur. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine karar […]

→

Göreve alınmada aranacak şartları kaybettiren suçun, disiplin hukuku açısından etkileri nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevine son verilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’nin 6. maddesinin (f) bendi gereği, affa uğramış olsa bile kaçakçılık suçundan hükümlü olmasının, göreve alınmada aranacak şartları kaybetmesine neden olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının kesinleşmiş cezası nedeniyle göreve alınma şartlarını kaybettiğini belirterek, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının eksik inceleme ile değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yaparak ve üzerindeki ağaçların değerini dikkate alarak karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sırasında, emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığı ve kıyaslama sonuçlarının yeterince değerlendirilmediği tespit edilmiştir. Daire, bu eksikliklerin giderilmesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 3. HD E: 2023/4523 K: 2024/4375 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Belediyenin, taraflar arasında imzalanan konut sözleşmesi gereği bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek, davacının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca seçimlik haklarından yararlanabileceğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının sözleşme tarihinden […]

→