ByLock kullanıcısı olduğu iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını iptal etti. Mahkeme, davacının ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddiaların, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda çürütüldüğünü ve davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunmadığını belirtti. Komisyon kararında yer alan ByLock […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararının eksik delil toplanması ve inceleme ile verilmesi dolandırıcılık suçlamasında hukuka aykırılık oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın FETÖ/PDY faaliyeti çerçevesinde 2009 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı’nda dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararını incelemiştir. Mahkeme, sanığın suç işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, yalnızca istatistiksel verilerle “orta derecede şüpheli” kategorisinde değerlendirildiğini belirtmiştir. Ancak, maddi gerçeğin ortaya konulması için daha fazla […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın kamu görevinden çıkarılma sebebi olarak kodlama sistematiği üzerinden değerlendirilmesi hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmasını değerlendirmiştir. Davacı, hakkında yürütülen ceza soruşturmaları sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen, gizli tanık ifadeleri ve dijital materyaller üzerinden elde edilen kodlama verileriyle, davacının örgütle irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, davacının örgütle olan ilişkisi, kodlama sistematiği […]

→

İdari yargı mercilerinin terör örgütü ile iltisak iddialarını değerlendirme yetkisi, ceza yargılamasındaki bilgi ve belgelerle nasıl sınırlıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütüne üyelik iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, bu iddianın ceza kanunları çerçevesinde tanımlanmış bir suç olması nedeniyle, idari yargı mercilerinin bu konuda inceleme yapma yetkisi bulunmamaktadır. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararı, idari yargı mercilerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın değerinin gelir metoduna göre belirlenmesi, tescil yönünden kesin hüküm oluşturulmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun değerlendirilmediğini ve […]

→

Terör örgütü ile irtibatın ispatı olmaksızın kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandığını ve bu durumun kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak yeterli olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, terör örgütleri ile irtibatın kesin olarak ispatlanmasının gerekmediğini, ilgili mevzuat çerçevesinde […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki asgari ücret düzenlemesi, toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı olmaksızın alacak talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde alacaklarının tespitine ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini savunarak eksik ödemelerden kaynaklanan fark alacaklarını talep etmiştir. Davalı ise, yapılan ödemelerin toplu […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların zamanaşımı süresi, alacakların muacceliyet tarihine göre nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, … Sendikası üyesi olarak çalıştığı dönemde, toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalı şirketlerden alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve alacaklarının eksik ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinin geçerliliği ve taşınmazın zilyetliği, 3402 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirildiğinde Hazine adına tescil gerekliliği ortaya çıkmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Muğla ili Bodrum ilçesinde bulunan 335 ada 1 parselin kadastro tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, taşınmazın Hazine adına tespit edilmesi gerektiğini savunurken, davalı ise bu tespitin geçerli olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun bir süre tarımsal amaçla kullanılmadığını ve orman niteliği taşıdığını belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile ilgili hukuki değerlendirmeler yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, Artvin ili Borçka ilçesi Arkaköy köyü 143 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olup olmadığı ve buna bağlı olarak tapu kaydının iptali konusundadır. Davacı, taşınmazın orman arazisi olduğunu ve kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun yıllardır orman […]

→

Gümrük işlemlerinde gözetim belgesinin ibraz edilmemesi ceza kararını geçersiz kılar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından 2017-2019 yıllarında yapılan ithalat işlemlerine ilişkin gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan para cezası ve eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararını incelemiştir. Dava, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca alınan ceza kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Mahkeme, gözetim belgesinin, ithalatın lisansa veya uygunluk belgelerine tabi olup olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme gereği yer teslimi yapılmaması durumunda yüklenicinin fesih hakkını kullanabilmesi için hangi koşulların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir yüklenicinin, sözleşme gereği yer teslimi yapılmaması ve imar problemleri nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkını kullanıp kullanamayacağına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 16.10.2017 tarihli sözleşme çerçevesinde davalıdan yer teslimi alamadığını, bu nedenle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, ancak davacının da bazı yükümlülüklerini yerine […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin yersiz tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin geri ödenmesi için ihtirazi kayıt zorunluluğu var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin yersiz olarak tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı, ödenen bedelin hukuki dayanağının olmadığını savunarak, bu bedelin faiziyle birlikte geri ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davanın zamanaşımına uğradığını ve ödemelerin genel müdürlük emri doğrultusunda yapıldığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Yargıtay, davacının yaptığı ödemelerle ilgili olarak ihtirazi kayıt ileri sürmediği […]

→

Ortaklık Sıfatının Sona Erdiği Tarihten Sonra Kamu Alacaklarından Sorumluluk: Ödeme Emirlerinin Hukuka Aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacının ortaklık sıfatının 10/07/2018 tarihinde sona erdiğini belirterek, bu tarihten sonraki kamu alacaklarından sorumlu tutulamayacağına hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihten sonraki ödeme emirlerine ilişkin amme alacaklarını iptal etmiştir. Ayrıca, Ekim 2017 dönemine ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin haciz varakasının usulüne uygun olarak onaylanmadığı gerekçesiyle bu alacakların tahsiline yönelik düzenlenen […]

→

Terör örgütü ile irtibatın belirlenmesinde yalnızca ceza mahkemesi kararlarının yeterli olup olmadığı ve idari yargının rolü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığı’ndaki görevinden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca çıkarılmasının hukuka uygun olup olmadığını incelemiştir. Davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptalini ve tazminat talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY üyesi olma suçundan mahkumiyetine dayanarak, kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, idari yargının […]

→