Mevzuata Aykırı Personel Alımının Tazmini: Kamu Zararının Hesaplanması ve Belediye Başkanının Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinin 8’inci fıkrasına dayanarak, belediyelerin yıllık toplam personel giderlerinin belirli bir oranı aşamayacağını vurgulamaktadır. 2011 yılı bütçe gelirinin yeniden değerleme katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilen tutarın yüzde otuzunu aşan personel harcamalarının, kamu zararına yol açacağı belirtilmiştir. 2012 yılında yapılan yeni personel alımlarının bu oranı aştığı ve […]

→

Anahtar teknik personelin aynı zamanda teknik personel olarak görevlendirilmesi ceza kesintisi gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde anahtar teknik personelin aynı zamanda teknik personel olarak görevlendirilmesi durumunu ele almaktadır. Sözleşmenin 23.2 maddesi gereğince çalışmayan teknik personel için ceza kesintisi yapılmaması iddiası, yapılan inceleme sonucunda kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Ancak, ihale sözleşmesinin ilgili maddeleri ve yönetmelik değişiklikleri göz önüne alındığında, anahtar teknik personelin aynı zamanda […]

→

Vekaleten atanan personelin asaleten atanma şartlarını taşımaması tazminat ve ek ödeme talebini engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik çerçevesinde, Müdür kadrosuna atanabilme şartlarını taşımayan bir personelin vekaleten atandığı kadro için tazminat ve ek ödemeden yararlanamayacağına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Yönetmeliğin 7. maddesi, Müdür kadrosuna atanacak personelin belirli bir süre uzmanlık ve şeflik gibi görevlerde bulunmasını şart koşmaktadır. […]

→

Anahtar teknik personelin aynı zamanda teknik personel olarak istihdamı, ceza kesintisi yapılmaması durumunda kamu zararını doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir ihale kapsamında anahtar teknik personel olarak görevlendirilen bir kişinin aynı zamanda teknik personel olarak çalıştırılmasının hukuki durumu ele alınmıştır. Sözleşmenin 23.2 maddesi gereğince, teknik personelin işin başında bulundurulmaması durumunda ceza kesintisi yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, anahtar teknik personelin çalıştığı iddia edilen işte ceza kesintisi yapılmamıştır. Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde […]

→

Vekaleten atanan personelin müdür kadrosu için gerekli şartları taşımaması, yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturmasını gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik çerçevesinde, Müdür kadrosuna atanabilme şartlarını taşımayan bir personelin vekaleten atanmasının hukuki sonuçlarını ele almaktadır. İlgili Yönetmelik gereği, Müdür kadrosuna atanabilmek için yüksek öğrenim şartı ve belirli bir süre uzmanlık gerekmektedir. Ancak, vekaleten atanan kişinin bu şartları taşımadığı tespit edilmiştir. Bu […]

→

Belediyelerin Derneklere Yapılan Nakdi Yardımlarının Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararının Tazmini Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin bütçelerinden derneklere yapılan nakdi yardımların hukuka aykırılığını ele almaktadır. 5072 Sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanun’un 2/g maddesi, kamu kurumlarının bütçelerinden dernek ve vakıflara yardım yapılamayacağını belirtmektedir. Ayrıca, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin görevlerini sıralarken derneklere nakdi yardım yapılabileceğine dair bir hüküm […]

→

Fazla çalışma süresinin yıllık 270 saati aşması, işçilerin fazla mesai ücreti talep etme hakkını etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca fazla çalışma süresinin yıllık 270 saatle sınırlandırılmasına rağmen, bu sınırı aşan çalışmaların da fazla çalışma olarak kabul edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. İşçilerin, yıllık 270 saati aşan fazla çalışma yapmalarının yasak olmasına rağmen, bu süreyi aşan çalışmalar için de fazla mesai ücreti talep etme hakları bulunmaktadır. […]

→

Vekaleten atanan personelin atanabilme şartlarını taşımaması, mali haklardan yararlanma konusunda kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik çerçevesinde, müdür kadrosuna atanabilme şartlarını taşımayan bir personelin vekaleten atandığı İlçe Özel İdaresi Müdürlüğü görevine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yönetmelikte belirtilen şartlar arasında, yüksek öğrenim mezunu olma ve belirli bir süre uzmanlık veya şeflik gibi görevlerde bulunma zorunluluğu bulunmaktadır. […]

→

Geçici Görevde Gündelik Ödemeleri: Harcırah Kanunu’na Aykırılık ve Kamu Zararına Yol Açan Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Antalya ilinde düzenlenen “her şey dahil” konaklamalı seminerlere katılan personele konakladıkları günler için gündelik ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri, geçici görevle gönderilen personele yalnızca yol masrafı ve yevmiye verilmesini öngörmektedir. Bu bağlamda, her şey dahil paket program çerçevesinde sunulan hizmetlerin, personele ayrıca gündelik ödenmesini […]

→

Fiyat farkı hesaplamalarında yalnızca b1 katsayısının kullanılması, diğer katsayıların ihmal edilmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına uygun olarak fiyat farkı hesaplamalarının nasıl yapılması gerektiğini ele almaktadır. İlgili ihale kapsamında, yalnızca akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden b1 sabit katsayısının kullanılması, diğer sabit katsayıların (a2 ve d) göz ardı edilmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, sabit katsayıların ihale […]

→

Vekaleten atanan personelin müdür kadrosuna atanabilmesi için gerekli şartları taşımaması, kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine dayanarak, bir personelin müdür kadrosuna atanabilmesi için aranan şartları incelemektedir. İlgili yönetmeliğin 7. maddesi, müdür kadrosuna atanacak personelin belirli eğitim ve deneyim şartlarını taşımasını zorunlu kılmaktadır. Ancak, vekaleten atanan kişinin bu şartları taşımadığı tespit edilmiştir. Yönetmelik gereğince, vekalet eden […]

→

Fiyat farkı hesaplamasında yalnızca b1 katsayısının kullanılması, diğer sabit katsayıların göz ardı edilmesiyle kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına uygun olarak fiyat farkı hesaplamasında kullanılan sabit katsayıların belirlenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhale konusu işte yalnızca akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden b1 katsayısının kullanılması, diğer sabit katsayıların (a2 ve d) göz ardı edilmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Kamu İhale Kanunu’na göre, sabit katsayıların […]

→

Vekaleten atanan personelin müdür kadrosuna atanabilme şartlarını taşımaması, tazminat ve ek ödemelerin hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinde vekaleten atanan bir personelin, müdür kadrosuna atanabilme şartlarını taşımadığı gerekçesiyle yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Yönetmelik gereği, müdür kadrosuna atanabilmek için belirli şartların sağlanması gerektiği belirtilmiş, vekalet eden personelin asaleten atanabilme şartlarını taşımadığı için vekalet ettiği kadro için ödenecek tazminat ve ek ödemeden yararlanamayacağı ifade edilmiştir. Kararda, […]

→

Giyim yardımlarının gelir vergisine tabi tutulmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin işçilerine yapılan giyim yardımının gelir vergisine tabi olduğuna karar vermiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesi uyarınca, işçilere sağlanan ayni yardımların ücret kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Toplu sözleşmenin 45. maddesi gereği yapılan giyim yardımının demirbaş niteliğinde olmadığı ve işten ayrılma durumunda geri alınacağına dair bir hüküm bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu […]

→

Uzmanlık belgesi olmayan biyologun özel hizmet tazminatı oranı Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’ne göre % 145 yerine % 110 olarak belirlenebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir biyologun özel hizmet tazminatı oranının belirlenmesine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili biyolog, Adli Tıp Kurumu’nda görevli olup, yüksek lisans yaparak uzmanlık unvanı almıştır. Ancak, kendisine ödenmesi gereken özel hizmet tazminatı oranı, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’ne göre belirlenen % 145 yerine, yalnızca % 110 olarak belirlenmiştir. Bu durum, kamu zararına […]

→