Abone sayısının şartnamedeki asgari sayının altında kalması, ceza kesilmesini gerektirir mi yoksa yükleniciden kaynaklanmayan durumlar dikkate alınmalı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, su endeks okuma hizmet alımı işinde yüklenicinin abone sayısının şartnamede belirtilen asgari sayının altında kalması durumunda ceza kesilmesi gerektiği, ancak okunan abone sayısının düşmesinin yükleniciden kaynaklanmadığı belirtilmiştir. Mekanik sayaç kullanan abone sayısının azalması ve ön ödemeli sayaç kullananların artması nedeniyle ceza kesintisi yapılmaması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, asgari ücret fiyat farklarının […]

→

Spor kulüplerinin reklam gelirleri üzerinden Genel Müdürlük payını ödememesi kamu zararı oluşturur mu, ancak zamanaşımı nedeniyle sorumluluk atfedilemez mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Spor Genel Müdürlüğü mülkiyetindeki tesislerde düzenlenen Spor Toto Süper Lig müsabakalarına katılan spor kulüplerinin, reklam gelirleri üzerinden %5 oranında Genel Müdürlük payını tahsil etmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı belirtilmektedir. 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğü Kanunu’na ve ilgili yönetmeliklere göre, spor kulüpleri bu payları ödemekle yükümlüdür. Ancak, sorumluların hukuki takibat başlatmalarına rağmen, […]

→

Genel Müdürlük paylarının tahsil edilmemesi kamu zararını doğurur mu, ancak zamanaşımı süreci nedeniyle sorumluluk atfedilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Spor Genel Müdürlüğü’ne ait tesislerde düzenlenen Spor Toto Süper Lig müsabakalarına katılan spor kulüplerinin, reklam gelirleri üzerinden ödemeleri gereken %5’lik Genel Müdürlük paylarının tahsil edilmediği tespit edilmiştir. 3289 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca, bu payların tahsil edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, kulüplerin bu ödemeleri yapmadığı ve ilgili belgelerin muhasebe kayıtlarına geçirilmediği […]

→

Rekabetçi Spor Kulüpleri Reklam Gelirleri Üzerinden Genel Müdürlük Paylarının Tahsilat Süreci Kamu Zararını Oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü mülkiyetindeki spor tesislerinde düzenlenen müsabakalarda, spor kulüplerinin reklam gelirleri üzerinden ödemeleri gereken %5 Genel Müdürlük paylarının tahsil edilmediğini tespit etmiştir. Bu durum, 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğü Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırıdır. İlgili mevzuat, spor kulüplerinin reklam gelirlerinden elde edilen payların, belirli süre içinde il müdürlüğü hesaplarına […]

→

Spor kulüplerinin reklam gelirleri üzerinden ödenmesi gereken %5’lik payların tahsil edilmemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Spor Genel Müdürlüğü mülkiyetindeki tesislerde düzenlenen müsabakalarda, spor kulüplerinin reklam gelirleri üzerinden ödemeleri gereken %5’lik Genel Müdürlük paylarının tahsil edilmemesi üzerine odaklanmaktadır. 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğü Kanunu’na göre, spor kulüpleri, reklam sözleşmelerinin yürürlüğe girmesinden itibaren üç iş günü içinde bu payları il müdürlüğü hesabına yatırmakla yükümlüdür. Ancak, belirtilen yükümlülüklerin yerine […]

→

Spor kulüplerinin reklam gelirleri üzerinden %5 pay yükümlülüğünün ihlali, kamu zararı oluşturur mu yoksa alacak tahakkuk etmediği için sorumluluk doğmaz mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Spor Genel Müdürlüğü mülkiyetindeki tesislerde düzenlenen müsabakalara katılan spor kulüplerinin, reklam gelirleri üzerinden %5 oranında Genel Müdürlük payını tahsil etmemesi üzerine yapılan denetimle ilgilidir. 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğü Kanunu ve ilgili yönetmeliklere göre, spor kulüpleri, reklam sözleşmelerinin bedellerinin %5’ini il müdürlüğü hesabına yatırmakla yükümlüdür. Ancak, yapılan denetimlerde bu yükümlülüğün yerine […]

→

Spor kulüplerinin reklam gelirleri üzerinden ödenmesi gereken Genel Müdürlük paylarının tahsil edilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü mülkiyetindeki spor tesislerinde düzenlenen müsabakalarda, spor kulüplerinin reklam gelirleri üzerinden ödemesi gereken %5’lik Genel Müdürlük paylarının tahsil edilmediği belirtilmiştir. 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve ilgili yönetmelikler uyarınca, bu payların tahsil edilmesi yasal bir yükümlülük olarak öne çıkmaktadır. Söz konusu payların tahsil […]

→

İhale sürecinde yalnızca bir geçerli teklif kalması rekabet şartlarını ihlal eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinde yalnızca bir geçerli teklifin kalmasının rekabet şartlarını ihlal ettiğine karar vermiştir. İhaleye katılan dört firmadan birinin teklif zarfının uygun olmaması ve diğer iki firmanın teknik şartnameye uygunsuzluk nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması, ihalede rekabet ortamının sağlanamadığını göstermektedir. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi gereğince […]

→

Yapım işlerinde benzer iş grupları tebliğine uygun iş deneyim belgesi sunulması yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı Teknotel Enerji Telekomünikasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin iş deneyim belgesinin, Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplan Tebliği’ne uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, davacı şirketin sunduğu belgelerde yer alan konsorsiyum anlaşması ve ek protokol, işin gerçekleştirilmesinin tamamen davacıya ait olduğunu ve sorumluluğun kendisine verildiğini açıkça belirtmektedir. Bu durum, davacı şirketin […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu, kamu görevlilerinin sorumluluğunun bulunmadığı sonucu nasıl değerlendirilmeli (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğunu vurgulamaktadır. 5540 sayılı yasa ile getirilen vergi istisnasının yalnızca 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’na eklenen Ek 5. madde kapsamındaki ödemeler için geçerli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, 5302 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelerden gelir vergisi […]

→

5302 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu, kamu görevlilerinin mali sorumluluğunun bulunmaması nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu çerçevesinde yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olup olmadığını değerlendirmektedir. Kararda, 5302 sayılı Kanunun 28 ve 63. maddelerine göre yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiş, Danıştay’ın ilgili kararları da bu durumu desteklemiştir. Ayrıca, kamu görevlilerinin vergi tevkifatından muaf tutulması yönündeki uygulamanın, yasal dayanağı olmadığı […]

→

Kamu görevlilerinin vergi tevkifatına tabi tutulmaması durumunda mali sorumlulukları bulunur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri gereğince yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiğini vurgulamaktadır. Danıştay Vergi Dava Daireleri’nin önceki kararları, bu ödemelerin gelir vergisine tabi olduğunu belirtmiş ve bu durum kamu görevlileri arasında vergi kesintisi konusunda ihtilaflara yol açmıştır. Kararda, kamu görevlilerinin vergi tevkifatına tabi tutulmaması […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamında Yapılan Ödemelerden Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisi kesintisine tabi olup olmadığı hususu ele alınmıştır. 5540 sayılı yasanın Ek 5. maddesiyle getirilen vergi istisnasının yalnızca bu madde kapsamında yapılan ödemeleri kapsadığı, dolayısıyla 5302 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelere uygulanamayacağı belirtilmiştir. Bu durum, kamu görevlilerine […]

→

Kamu görevlilerinin vergi kesintisi yapmamaları nedeniyle mali sorumlulukları hukuken mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri gereğince yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiğini vurgulamaktadır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun daha önceki kararları da bu durumu desteklemektedir. Ancak, kamu görevlilerinin bu ödemelerden vergi tevkifatı yapmamaları nedeniyle oluşan kamu zararından sorumlu tutulmaları, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerin gelir vergisinden istisna edilmemesi, kamu görevlilerinin mali sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’na göre yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olup olmadığına dair hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 5302 sayılı Kanunun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisinden istisna edilmediği, dolayısıyla bu ödemelerden vergi kesintisi yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, 5540 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’na eklenen düzenlemelerin […]

→