onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, TTK 1461’e göre nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin dışındaki bir tazminatın ödenemeyeceğini savunarak itirazda bulunmuştur. Mahkeme, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası sigorta bedeli olarak 266.011,20 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiği yönünde […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesinde 18 yaş şartının uygulanması, 17 yaşındaki çalışmanın prim gün sayısına dahil edilmesini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.1988 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı çalıştığını kabul ederek karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı ve tanık beyanlarını değerlendirerek İlk Derece Mahkemesi kararını onaylamış, ancak 5510 sayılı Kanun’un Geçici 7. maddesi […]

→

Terör örgütü üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarma işlemlerinde ceza yargılaması delillerinin idari yargıda dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği nedeniyle ceza almış olup, idare tarafından yapılan değerlendirmede, Milli Güvenlik Kurulu (MGK) kararları doğrultusunda, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu sonucuna varılmıştır. İlk derece mahkemesi, bu değerlendirme sonucunda kamu görevinden […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının Bank Asya hesap hareketleri olağan bankacılık faaliyeti olarak değerlendirilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının Bank Asya’daki hesap hareketleri, FETÖ/PDY’ye müzahir kurumlara yaptığı ödemeler ve çocuğunun FETÖ/PDY ile iltisaklı bir okulda eğitim alması gibi unsurları değerlendirerek, davacının örgütle en azından irtibatı bulunduğu […]

→

Maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddi, Maden Kanunu’na aykırı genelge düzenlemeleri ve hukuka uygunluk değerlendirilmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili, Merkez ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan uygun bulunmayan talepler listesinde yer alan arama ruhsatının iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve Genelge ile yetki devrinin […]

→

Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve somut gerekçe eksikliği nedeniyle hukuka uygun mu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Isparta’daki mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre değerlendirilmesi gerektiğine ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığına dikkat çekmiştir. Davacı şirketin temdit başvurusunun, mevzuatta aranan şartları taşıyıp taşımadığına dair somut […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında etkin pişmanlık ve ceza indirimine ilişkin düzenlemelerin yargılamada dikkate alınıp alınmayacağına dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Yargılama sürecinde yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın eyleminin kanıtlandığı belirtilmiştir. Ancak, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önünde bulundurularak, 6455, 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar çerçevesinde etkin pişmanlık ve ceza indirimine ilişkin düzenlemelerin […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarelerin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bingöl ili, Karlıova ilçesinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. İdarelerin, ruhsat talebini reddetme yetkilerinin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurguladı. Mahkeme, ruhsat talebinin reddine dair başka […]

→

E-tekliflerin EKAP üzerinden hazırlanması ve e-imza ile imzalanması zorunluluğu ihale sürecinde nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, İnvogen Biyoteknoloji Ticaret Limited Şirketi’nin, Antalya Zirai Karantina Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen PCR Kiti ve Malzemeleri ihalesine yönelik itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin e-tekliflerin hazırlanması ve sunulmasına ilişkin hükümlerine odaklanmıştır. İlgili yönetmelikte, e-tekliflerin EKAP üzerinden hazırlanması ve e-imza ile imzalanarak ihale tarihine kadar gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, ortak girişimlerde […]

→

Demirbaş malzeme arızalarında yüklenicinin tamir süresi ve yenileme yükümlülüğü ihale dokümanında nasıl düzenlenmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların arızalanması durumunda yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin düzenlemeleri inceledi. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi, yüklenicinin arızalanan malzemeleri 48 saat içinde tamir etmesini veya yerine yenisini 7 gün içinde getirmesini zorunlu kılıyor. Ancak, bu düzenlemeler arasında çelişki olmadığı ve yüklenicinin sorumluluğunun açıkça belirlendiği sonucuna varıldı. Dolayısıyla, […]

→

Maden İşletme Ruhsatı Süre Uzatım Talebinin Değerlendirilmesinde Genelge ile Yetki Devri Mümkün mü? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta’da bir mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin süre uzatım talebinin, gerekçe ve […]

→

İşletme kayıt belgesinin yalnızca bir ortak tarafından sunulması Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil eder (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında belirtilen “İşletme Kayıt Belgesi”nin yalnızca tek bir ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu düzenlemesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesine aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili mevzuat, iş ortaklarının her birinin gerekli belgeleri ayrı ayrı sunması gerektiğini belirtmektedir. Bu durum, rekabet ilkesinin ihlali ve haksız rekabete […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında genelgelerin yeni şartlar getirmesi mümkün müdür (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’da yaptığı II-B grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile getirilen kısıtlamaların, kanunla belirlenmiş yetki ve görevlerin devredilmesi anlamına gelmeyeceğini […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı kısıtlamaların hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da maden arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı, başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Müdürlüğü’nün kararının iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini belirterek, işlemin hukuka […]

→