onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiği yönündeki karar hukuka aykırı mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusunda ortaya çıkmıştır. Davacı, 06.02.2023 tarihli depremde hasar gören konutuna ilişkin 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası kapsamında sigorta bedelinin belirlenmesi ve tazminat talepleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası sigortalı konutun hasar gördüğünü belirterek, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre ödenmesi gerektiğini savunmuş ve 303.831,84 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, binanın orta hasarlı olarak tespit edilmesine rağmen, 7269 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Talebi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle güncel tarifeden sorumlu olacağına karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünün bulunmadığını ve poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

18 yaşından önceki çalışmanın prim ödeme gün sayısına dahil edilip edilemeyeceği hususunda Yargıtay’ın 5510 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesi doğrultusundaki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.02.1985 tarihinde 1 gün süreyle sigortalı olarak çalıştığının tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin 27.08.1990 olduğunun belirlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 1985 tarihli işe giriş bildirgesine dayanarak, 1 gün süreyle asgari ücretle çalıştığını kabul etmiş ve sigorta başlangıcını 18 yaşını doldurduğu tarih olan 27.08.1990 olarak tespit etmiştir. Ancak, davalı SGK vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık tespiti için yalnızca işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışmanın ispatı nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının İskenderun Demir-Çelik Fabrikasında çalıştığı dönemdeki sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 23.02.1989-23.05.1989 tarihleri arasında bu fabrikada çalıştığını iddia etmekte, ancak SGK kayıtlarında bu süre zarfında sigortalı olarak kaydedilmediğini belirtmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yalnızca bir gün sigortalı olarak çalıştığını tespit etmiş ve diğer taleplerin geri alındığına karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigortalılık için […]

→

Yabancı Dil Sınavı Sonuç Belgesinin Kullanılamaması Üzerine Özlük Haklarının İadesi ve Parasal Hakların Hesaplanmasında Gelir Düşümünün Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yabancı dil sınavı sonuç belgesini 02/2021 dönemi doktora programı başvurusunda kullanamaması üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, 13/12/2020 tarihinde yapılması planlanan 2020-YÖKDİL/2 sınavına başvurmuş, ancak sınav Covid-19 nedeniyle ertelenmiş ve sonuçlar 09/03/2021 tarihinde açıklanmıştır. Davacının, sınav sonuç belgesini kullanamaması kendi kusurundan kaynaklanmamaktadır. Yükseköğretim Kurulu, benzer mağduriyetler için önlemler almıştır. Danıştay, davacının özlük haklarının iadesine […]

→

Maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddi, Maden Kanunu’na aykırı genelge düzenlemeleri ve hukuka uygunluk değerlendirilmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili, Merkez ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan uygun bulunmayan talepler listesinde yer alan arama ruhsatının iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve Genelge ile yetki devrinin […]

→

Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve somut gerekçe eksikliği nedeniyle hukuka uygun mu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Isparta’daki mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre değerlendirilmesi gerektiğine ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığına dikkat çekmiştir. Davacı şirketin temdit başvurusunun, mevzuatta aranan şartları taşıyıp taşımadığına dair somut […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında etkin pişmanlık ve ceza indirimine ilişkin düzenlemelerin yargılamada dikkate alınıp alınmayacağına dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Yargılama sürecinde yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın eyleminin kanıtlandığı belirtilmiştir. Ancak, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önünde bulundurularak, 6455, 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar çerçevesinde etkin pişmanlık ve ceza indirimine ilişkin düzenlemelerin […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarelerin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bingöl ili, Karlıova ilçesinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. İdarelerin, ruhsat talebini reddetme yetkilerinin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurguladı. Mahkeme, ruhsat talebinin reddine dair başka […]

→

E-tekliflerin EKAP üzerinden hazırlanması ve e-imza ile imzalanması zorunluluğu ihale sürecinde nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, İnvogen Biyoteknoloji Ticaret Limited Şirketi’nin, Antalya Zirai Karantina Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen PCR Kiti ve Malzemeleri ihalesine yönelik itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin e-tekliflerin hazırlanması ve sunulmasına ilişkin hükümlerine odaklanmıştır. İlgili yönetmelikte, e-tekliflerin EKAP üzerinden hazırlanması ve e-imza ile imzalanarak ihale tarihine kadar gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, ortak girişimlerde […]

→

Demirbaş malzeme arızalarında yüklenicinin tamir süresi ve yenileme yükümlülüğü ihale dokümanında nasıl düzenlenmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların arızalanması durumunda yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin düzenlemeleri inceledi. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi, yüklenicinin arızalanan malzemeleri 48 saat içinde tamir etmesini veya yerine yenisini 7 gün içinde getirmesini zorunlu kılıyor. Ancak, bu düzenlemeler arasında çelişki olmadığı ve yüklenicinin sorumluluğunun açıkça belirlendiği sonucuna varıldı. Dolayısıyla, […]

→

Maden İşletme Ruhsatı Süre Uzatım Talebinin Değerlendirilmesinde Genelge ile Yetki Devri Mümkün mü? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta’da bir mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin süre uzatım talebinin, gerekçe ve […]

→

İşletme kayıt belgesinin yalnızca bir ortak tarafından sunulması Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil eder (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında belirtilen “İşletme Kayıt Belgesi”nin yalnızca tek bir ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu düzenlemesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesine aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili mevzuat, iş ortaklarının her birinin gerekli belgeleri ayrı ayrı sunması gerektiğini belirtmektedir. Bu durum, rekabet ilkesinin ihlali ve haksız rekabete […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında genelgelerin yeni şartlar getirmesi mümkün müdür (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’da yaptığı II-B grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile getirilen kısıtlamaların, kanunla belirlenmiş yetki ve görevlerin devredilmesi anlamına gelmeyeceğini […]

→