FETÖ ile irtibat gerekçesiyle meslekten çıkarılmada savunma hakkının ihlali iddiası ve yeterli delil arayışı hukuka aykırılık oluşturmaz. (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakı gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun kararının iptali talep edilmiştir. Davacı, kararın savunma hakkı tanınmadan ve yeterli delil olmaksızın alındığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile iltisakının bulunduğunu ve bu nedenle […]

→

Maden işletme ruhsatı için izinlerin süresi içinde alınmaması durumunda idari para cezası uygulanması hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bilecik İli’nde bir maden işletme ruhsatına sahip davacının, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 7. maddesinde öngörülen izinleri süresi içinde almadığı gerekçesiyle 105.580,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, ruhsat iptali ve idari para cezası müeyyidelerinin farklı sonuçlar doğurduğunu, bu nedenle aralarında leh-aleyh ayrım yapılamayacağını belirtmiştir. Ayrıca, mevzuat değişikliğinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde tapu kaydındaki haciz şerhinin dikkate alınmaması, bedelin adil belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Şırnak ili, Silopi ilçesi, Çardaklı köyü 286 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın idare adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespit edilip davalılara ödenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde bilirkişi raporunun hatalı […]

→
onecikan-yargitay

Proje değişiklikleri nedeniyle yüklenicinin uğradığı zararların tazmin edilip edilemeyeceği ve bilirkişi incelemesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yüklenici ile iş sahibi arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı yüklenici, iş sahibinin kamulaştırma ve arazi tahsis işlemlerini zamanında yapmadığını, bu nedenle iş süresinin uzadığını ve ilave masraflara katlandığını iddia ederek zararlarının tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yüklenicinin taleplerini reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin zimmet veya güveni kötüye kullanma suçlarından hangisini oluşturduğunun belirlenmesinde eksik inceleme hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddini incelemektedir. Sanık, Türkiye Diyanet Vakfı adına toplanan yardım paralarını eksik olarak teslim etmekle suçlanmıştır. Ancak, toplanan paraların kamu parası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu paraların hangi kurum adına toplandığı hususları, suçun niteliğini belirlemek açısından kritik öneme sahiptir. Mahkeme, sanığın […]

→

Fazladan Ödenen Gümrük Vergilerinin İadesinde Gözetim Belgesinin Değeri Nasıl Belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2018-2020 yılları arasında tescilli 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi üzerinden fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ek beyanı ile belirlenen eşyanın kıymetinin gözetim belgesinin ibrazında esas alınacak değer olduğunu belirterek, fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi isteminin reddinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bu doğrultuda, 4458 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının Yargıtay içtihatlarına uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ili, Kılıç köyü, 537 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tesciline karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın sulu arazi olarak kabul edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Tercih Hakkı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, poliçe üzerindeki bedel yerine riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenen bedelin dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, sigorta ettirenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faiz oranlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken gelir metodunu kullanmış ve bedelin ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davacı ve davalı taraflar, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Belirleyicilik Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 100,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Bedeli Arasındaki Çelişki, Sigorta Sözleşmesinin Şartlarını Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, depremde hasar gören konutunun tazminatını talep ederken, davalı DASK, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talebini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında savunma hakkının ihlali ve yeterli delil sunulmaması durumunda meslekten çıkarma kararının hukuka uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararı iptal edilmek istenmiştir. Davacı, meslekten çıkarma kararının tesisinde savunmasının alınmadığını, dolayısıyla savunma hakkının ihlal edildiğini, isnat edilen suçlamaların belirsiz olduğunu ve FETÖ ile irtibatlı olduğuna dair kriterlerin kendisinde bulunmadığını ileri sürmüştür. Ayrıca, masumiyet karinesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kocaeli ili, Gebze ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bedeli yatırdığına dair belgeleri dikkate alarak davanın esasına girilmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılması […]

→

Aracın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacılara ait aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla yapılan işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, aracın servis taşımacılığı için gerekli belgelerin mevcut olduğunu, dolayısıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi kapsamında işlem tesis edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, araç ruhsatında ticari kullanım […]

→