onecikan-yargitay

Taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde arsa mı arazi mi olduğunun tespiti, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve dava konusu taşınmazın niteliği üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa mı yoksa arazi mi olduğunun belirlenmesi gerektiğine dikkat çekerek, bilirkişi raporuna dayanarak değer tespitinin yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, taşınmazın vasfının belirlenmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Üzerinde Tazminat Talep Edilemez mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine dair bir uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu belirterek, sigorta şirketinin sorumluluğunun bu bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifenin esas alınması gerektiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, ek prim ödenmesine gerek olmadığını belirterek itirazı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirterek 198.030,56 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 261.577,68 TL tazminat talep etmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin 266.916,00 TL olduğu ve davalının bu miktarı ödediği tespit edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuka uygunluğu ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının geriye yürümezliği ilkesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğunu ve bedelin hatalı hesaplandığını ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değer tespitinin hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. […]

→

Terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği ve yeterli inceleme gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarıldığını ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının kamu düzeni açısından gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Coğrafi işaretin tescil koşullarını sağlayan ürün adının jenerik olmaması ve kamu menfaatini koruması üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kahramanmaraş Ticaret ve Sanayi Odası tarafından tescil edilen “… DONDURMASI” coğrafi işaretinin iptali ve hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Davacı, bu ibarenin jenerik bir ad olduğunu, dolayısıyla tescil edilemeyeceğini, ayrıca tescilin, ürünün gerçek kaynağı konusunda tüketicileri yanıltacağını savunmuştur. İlk derece mahkemesi, coğrafi işaretin belirgin bir niteliği ve ünü olan yöresel bir ürün adını ifade […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarındaki hatalar ve faiz oranı belirlemesinin hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca taşınmazın değerinin belirlenmesi gerektiğine ve bu değerin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak, daha önceki kararların bozulması ve yeniden yargılama süreçleri sonucunda, bilirkişi raporlarındaki hatalar ve eksiklikler nedeniyle […]

→

İzin belgesi olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapan davacının trafikten men edilmesi ve idari para cezasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın trafikten men edilmesi ve idari para cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının daha önce almış olduğu güzergah kullanım izin belgesinin geçerlilik süresinin dolmuş olduğunu belirterek, men cezasının uygulanamayacağına hükmetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının izin belgesinin işlem tarihinden kısa bir süre sonra alındığını ve bu […]

→

İzin belgesi geçerlilik tarihinin işlemlerin tesis tarihinden sonra olması durumunda, izinsiz yolcu taşımacılığına ilişkin işlemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle bir aracın trafikten men edilmesi ve sürücüsüne para cezası verilmesi üzerine açılan davayı incelemiştir. Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının ilgili belediyeden izin belgesi almış olmasını gerekçe göstererek işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacıların sunduğu belgenin, işlemlerin […]

→
onecikan-yargitay

Davalı Kurumun eczane hesaplarına bloke koyma işleminin yasal dayanağı olmadan yapılması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurumun davacı eczane hakkında yaptığı inceleme nedeniyle hesaplara bloke koyması ve bu işlemin iptali talebine ilişkindir. Davacı, Kurumun 4 aylık alacaklarını ödememesi ve yapılan inceleme sonucunda hesaplarına bloke konulmasını hukuka aykırı bulmuş, bu işlemin iptali için dava açmıştır. Mahkeme, davacının borçlarını ödeyememesi ve Kurumun incelemesinin belirsiz bir süreye yayılmasının, sözleşme hükümlerine aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Davalı şirketin sağlık hizmeti sunumunda sözleşmeye aykırı davranarak haksız kazanç sağlaması durumunda temerrüt ve yasal faiz uygulanabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmeti satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı Kurum, davalı şirketin sağlık hizmeti sunumunda sözleşmeye aykırı davrandığını ve haksız kazanç sağladığını iddia ederek toplam 111.579,11 TL alacak talep etmiştir. Mahkeme, davacı Kurum tarafından yapılan soruşturma sonucunda tanık beyanlarını ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, davalı şirketin temerrüde düştüğüne ve Kurumun zararının tespitine dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Faturaları Zamanında İncelememesi Nedeniyle Avans Kesintilerinin Hukuka Aykırılığı ve Faiz Talep Hakkı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmetleri protokolü çerçevesinde yapılan avans ödemelerine ilişkin kesintilerin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, sağlık hizmetleri sunucusu olarak, Kurumdan aldığı avans ödemelerinin kesintisine itiraz etmiş ve bu kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, Kurumun faturaları zamanında incelememesi nedeniyle yapılan kesintilerin yersiz olduğuna karar vermiştir. Yargıtay, davalı Kurumun faturaların […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazların tazminat talebine etkisi ve eksik inceleme ile verilen kararın hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazların tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, Tunceli ilindeki taşınmazlarının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle uğradıkları zararın tazminini talep etmişlerdir. Davalı Hazine, taşınmazların imar planına göre özel mülkiyete konu olamayacağını ve idari yargının görevli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen […]

→