onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuken nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilmesi ve kamulaştırma bedelinin 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiilen tarım arazisi olarak kullanıldığını ve kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken ne kadar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan gelir metodunu ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve ekonomik verileri değerlendirerek, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Hesaplama Yöntemi Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Davacı, 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, bu talep Hakem Heyeti tarafından kabul edilmiştir. Davalı vekili, poliçenin prim ödenmemesi nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

İltibas koşullarının oluşması nedeniyle davalı markanın yeterli ayırt ediciliğe sahip olmaması ve hükümsüzlüğü kararı üzerine Yargıtay onayı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacı tarafından yapılan itirazın, davalının marka başvurusunun davacının tescilli markaları ile iltibas oluşturduğu gerekçesiyle kabul edilip edilmeyeceği incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı markaları ile davalı markası arasında görsel ve işitsel benzerlikler bulunduğunu, bu durumun ortalama tüketicilerin iltibasa düşmesine yol açabileceğini belirlemiştir. Mahkeme, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca iltibas koşullarının […]

→

FETÖ ile irtibatın tespiti için yeterli delil sunulmadan meslekten çıkarma kararı hukuka aykırı, yeni delillerle yapılan değerlendirme ile kararın hukuka uygunluğu sağlandı. (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların hukuka uygunluğu sorgulanmıştır. Davacı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından verilen kararların, kendisine savunma hakkı tanınmadan ve yeterli delil olmaksızın alındığını iddia etmiştir. Danıştay 5. Dairesi, ilk kararında, davacının terör örgütleriyle bağlantısını ortaya koyan yeterli delil sunulmadığını belirterek, kararların iptaline ve […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali talebinde orman sayılan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı ve zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptal ve tescil davasında, davacının taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek iptal talebinde bulunduğu durumu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kültür arazisi olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, daha önceki bozma ilamında, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için detaylı bir […]

→

Maden ruhsatı için gerekli izinlerin zamanında alınmaması, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve idari para cezasının uygulanabilirliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bilecik İli’nde bir maden işletme ruhsatı sahibi olan davacının, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 7. maddesinde belirtilen izinleri süresi içinde almadığı gerekçesiyle verilen idari para cezasının iptali talebini reddetmiştir. Mahkeme, ruhsatın alındığı tarihten itibaren 3 yıllık sürenin dolduğunu ve bu süre içinde gerekli izinlerin alınmaması durumunda ruhsatın iptal edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ancak, […]

→

Ticari amaçlı yolcu taşımacılığı için gerekli izin belgesi olmaksızın yapılan işlemler, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık oluşturur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maliki olduğu aracın, ilgili belediyeden izin belgesi olmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının gerekli izinleri aldığı ve taşımacılığın şirket çalışanlarına yönelik olduğu gerekçesiyle işlemi […]

→

Yükseköğretim Kurulu’nun belirlediği başarı sırası ve taban puan şartlarının yatay geçiş başvurularında eğitimde eşitlik ilkesini nasıl etkilediği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Türkiye’deki üniversitelere yatay geçiş başvurusu yapan öğrencilerin taleplerinin değerlendirilmesinde belirli kriterlerin uygulanmasının gerekliliğine hükmetmiştir. Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen başarı sırası ve taban puan şartlarının, eğitimde eşitlik ilkesini koruma amacı taşıdığı belirtilmiştir. Davacı, savaş koşullarının göz önünde bulundurulmadan getirilen bu şartların eşitsizlik yarattığını savunsa da, Danıştay, bu kriterlerin, eğitim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulanabilir kapama bağ niteliği ve gelir metodunun kullanımı hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Manisa ili, Salihli ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının tescilini ve kamulaştırma bedelinin ödenmesini hükme bağlamıştır. Davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek kamulaştırma bedelinin fazla belirlendiğini ve değer kaybı oranının yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazı esastan reddederek, taşınmazın sulanabilir […]

→

Sahte Fatura Düzenlemesi Nedeniyle Yapılan Vergi Tarhiyatının Hukuka Aykırılığı ve Özel Usulsüzlük Cezasının Yeniden Değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının hukuka aykırılığını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının faturalarının kayıtlarına alındığını belirterek, tarhiyatı kaldırmış; ancak bu karar, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından bozulmuştur. Bozma kararına uyulmayarak verilen ısrar kararının hukuka uygun olmadığı sonucuna […]

→
onecikan-yargitay

Mera vasfındaki taşınmazların özel mülkiyet biçiminde tapuya tescilinin hukuken mümkün olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, belirli parsel sayılı taşınmazların mera vasfında olduğunu ve Hazine tarafından satılamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına dayanarak, taşınmazların mera vasfında olduğuna ve özel mülkiyet biçiminde tapuya tescil edilemeyeceğine hükmederek davayı kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Tercih Hakkı DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğüne Bağlı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusunda ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığı gerekçesiyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, poliçe bedeli yerine güncel tarifeye göre hesaplanan tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde terör örgütü üyeliği iddialarının kesinleşmiş mahkeme kararı olmaksızın dikkate alınması hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan devam eden yargılaması nedeniyle kamu görevinde tutulmasının devlet güvenliği açısından tehlike arz edebileceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, davacının terör örgütü üyeliği iddialarının, kesinleşmiş […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali sonrası tazminat hesaplamasında yalnızca iptal edilen kısmın dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve taşınmazın gerçek bedelinin davalı Hazine’den tahsiline karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kıyıların özel mülkiyete konu olamayacağını ve tazminat talebinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, Devletin kusursuz sorumlu […]

→