onecikan-yargitay

Çalışma koşullarının Sağlık Kuralları Yönetmeliği kapsamında değerlendirilmesi, fazla çalışma ve kısa çalışma primine hak kazandırır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının çalışma koşullarının Sağlık Kuralları Yönetmeliği kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, günde 8,5 saat çalıştığını ve bu nedenle fazla çalışma ve kısa çalışma primi alacakları ile şua izni talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının tehlikeli bir ortamda çalıştığını ve Yönetmelik kapsamında olduğunu tespit ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetliğin tamamlanmaması, taşınmazların tescilini engelleyici bir unsur mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığı ve mahkeme süreçlerini ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiş, ancak davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın reddine hükmetmiştir. Dava konusu taşınmazların, davacının kayınpederinden satın alındığı iddia edilmekte, ancak zilyetliğin tamamlanmadığı belirtilmektedir. […]

→

Trafikten men ve ceza uygulaması için aracın ticari amaçla kullanıldığına dair tespit yapılması gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacılara ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesi ve sürücüye trafik para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, bir aracın trafikten men edilmesi ve ceza uygulanabilmesi için, aracın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığına dair açık bir tespit yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Olayda, düzenlenen denetim […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz bedelinin belirlenmesinde tarihsel değerlerin dikkate alınmaması, adil bedel tespitini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacılar, taşınmazların yol geçişi nedeniyle el atıldığını ve bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2002 tarihli değerlerin dikkate alınması gerektiğini, 2011 yılına göre yapılan değerlemenin hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazları, taşınmazın niteliğine […]

→

Uzaktan öğretim düzenlemelerinin Üniversite Senatosu onayı olmadan yapılması, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nin Uzaktan Öğretim Sınavları ile ilgili düzenlemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, sınavların görüntülü gözetim platformu olarak MS Teams’in kullanılmasını ve kişisel verilerin yurt dışına aktarılmasını içeren düzenlemelerin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kişisel verilerin korunmasına ilişkin 6698 sayılı Kanun’un ihlal edildiği gerekçesiyle düzenlemeleri iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Feragat nedeniyle vekalet ücreti talep edilemeyeceği durumunda, 5510 sayılı Kanun’un geçici 90. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi nasıl uygulanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından yapılan alacak davasında feragat edilmesi ve bu durumun ardından vekalet ücreti ile ilgili hükümlerin nasıl uygulanacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, ancak bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, feragat nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği yönünde bir karar vermiştir. Hukuki değerlendirmede, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için davalı idarenin sorumluluğu ve harç uygulamalarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacı, taşınmazın imar planında “Belediye Hizmet Alanı” olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın bulunduğu alanın kentsel dönüşüm projesi kapsamında olduğunu, kamulaştırma sorumluluğunun ilçe belediyesinde olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili ve tescili hususunda Yargıtay’ın kararının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın varlığını kabul ederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal araştırmasının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Dışında Yeni Tarife Uygulaması Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, sigorta poliçesi gereği 254.188,48 TL tazminat talep etmiş, ancak DASK, poliçede belirtilen bedelin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybına uğradığını belirterek tazminatın ödenmesine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, sigorta şirketinin poliçede belirtilen bedel üzerinden sorumlu olduğunu, sigorta bedelinin poliçede yazılı miktarla sınırlı olduğunu belirterek, davacının talebinin kabul edilmesini sağlamıştır. Ancak, itiraz üzerine yapılan değerlendirmede, sigorta şirketinin aydınlatma yükümlülüğünün […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanmasının hukuki geçerliliği ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Kütahya ili, Emet ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin tespitinde gelir metodunu esas alarak davayı kabul etmiş, ancak davalılar bu kararı istinaf etmiştir. İstinaf başvurusunda, taşınmazın gerçek değerinin çok altında […]

→
onecikan-yargitay

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında maluliyet raporunun geçerliliği ve eksik belgelerin tamamlanması için davacıya süre verilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında meydana gelen bir trafik kazasında davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Davacı, kazadan kaynaklanan yaralanmalarına dair düzenlenen maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğunu savunurken, davalı taraf bu raporun eksik ve usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, maluliyet raporunun geçerliliğini sorgulayarak başvurunun usulden […]

→

İdari yargıda tebligat usulüne aykırılık, imar planı iptali davasında kararın bozulmasına neden olabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Sakarya ili Ferizli ilçesinde onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, planların üst ölçekli plana uygun olduğunu, ancak 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planındaki nüfus öngörüsünün aşılması nedeniyle sosyal ve teknik altyapı alanlarının gereğinden fazla ayrıldığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Farklılık Tazminat Ödemesini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, güncel tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL üzerinden tazminata hükmetmiştir. Davalı DASK, poliçede belirtilen sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden tazminat ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek, sigorta bedelinin 467.480,00 TL olduğu gerekçesiyle tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→