onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve kapitalizasyon faizi oranının uygunluğu mahkeme takdirini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Kütahya ili, Emet ilçesi, Köprücek köyünde bulunan taşınmaz için belirlenen bedelin davalı tarafça yetersiz bulunması üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin tespitinde gelir metodunun kullanılması gerektiğine ve belirlenen bedelin adil olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın gerçek değerinin çok daha yüksek olduğunu savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin sit alanında kalıp kalmadığına dair yeterli tespit yapılmadan hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir davayı ele almaktadır. Yerel mahkeme, sanığın imar kirliliğine neden olduğu gerekçesiyle ceza vermiştir. Ancak, Yargıtay, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, sanığın eyleminin sit alanında kalıp kalmadığına dair yeterli tespit yapılmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay, sanığın eyleminin […]

→

Terör örgütüyle irtibat iddiasıyla kamu görevinden çıkarılma kararının adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı’ndaki görevinden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca çıkarılmasını incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını belirtmiş, bu işlemin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütüyle bağlantısının mahkeme kararıyla kanıtlandığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, idari yargı mercilerinin, terör örgütleriyle irtibat […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı dolandırıcılık suçlamasında sanığın beraatinin Yargıtayca bozulması, dolandırıcılık eyleminin kamu kurumlarına verdiği zarar açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olarak kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi sanığı nitelikli dolandırıcılıktan mahkum ederken, Bölge Adliye Mahkemesi sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, sanığın FETÖ/PDY ile olan ilişkisini ve dolandırıcılık eylemini değerlendirerek, beraat kararını bozmuş ve mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödemesi arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe bedeli ile riziko tarihindeki tarife arasında tercih hakkı bulunur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine ve DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığına karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi, aydınlatma yükümlülüğünün ihlali nedeniyle kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi konusunda bir uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin yanı sıra, yeni tarifeye göre belirlenen yüksek tazminat talep etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu ve sigorta şirketinin aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedelin Geçerliliği ve Güncel Tarifeye Göre Ödeme Yapılmasının Hukuki Durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu ifade ederek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 263.055,52 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta şirketinin yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Yetkisiz Temsilci Tarafından Gerçekleştirilen Temlik İşlemlerinin Geçersizliği ve Hukuki Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin alacaklarının temlik edilmesi işleminin yetkisiz bir kişi tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, temlik işlemlerinin yetkili temsilci tarafından yapılmadığına ve dolayısıyla geçersiz olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacı şirketin temsil yetkisini belirleyen imza sirkülerini inceleyerek, temlik işlemlerinin geçersizliğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bulmuş, […]

→

FETÖ ile irtibat tespiti ve meslekten çıkarılma kararının hukuka uygunluğu üzerine Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararlarının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, usulüne uygun bir soruşturma yapılmadığını, savunma hakkının ihlal edildiğini ve çeşitli haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının […]

→
onecikan-yargitay

Mirasçıların uzun süreli fiili kullanımının kadastro itirazında dikkate alınması gerektiği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kullanım kadastrosuna itiraz davasında, 6831 sayılı Orman Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde, taşınmazların fiili kullanım durumlarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, miras kalan taşınmazları 30-35 yıldır kendi kullanımında bulundurduğunu iddia ederek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye […]

→

Kıyı Kanunu ve İmar Planlarının Kazanılmış Haklar Açısından Değerlendirilmesi Gerekliliği Hakkında Danıştay Kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Pendik ilçesinde bir parselin imar planı ve parselasyon işlemlerine ilişkin uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan iptal taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. İdare Mahkemesi, parselin bulunduğu alanın jeolojik açıdan yerleşime sakıncalı olduğunu ve mevcut imar planlarının Kıyı Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, park alanı kullanım kararının uygun olduğunu, ancak parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu tahsis belgesinin geçerliliği ve mülkiyet hakkının ihlali durumunda Hazine’nin savunmaları ne ölçüde hukuki geçerlilik taşır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapu tahsis belgesi ile sahip olduklarını iddia ettikleri taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili, aksi takdirde tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Hazine’nin taşınmazı devretmesi nedeniyle davanın husumetten reddine karar vermiştir. Ancak, davacıların murisinin ödediği bedelin güncellenerek kendilerine ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların lehine geçerli bir tahsis belgesi olduğunu, taşınmazın […]

→