onecikan-yargitay

Kamulaştırma davalarında temyiz dilekçesinin miktardan reddinin Anayasa Mahkemesi kararıyla hukuka aykırı sayılması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare vekilinin temyiz başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz dilekçesinin miktardan reddedilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi’nin 24.02.2022 tarihli kararıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının iptali, temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmaksızın kabul edilebileceğini ortaya koymuştur. Bu bağlamda, temyiz dilekçesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz başvurusunun miktar itibarıyla reddi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi’nin 24.02.2022 tarihli kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının “kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar” yönünden Anayasa’ya aykırı […]

→
onecikan-yargitay

İcra mahkemesi kararları kesinleşmeden ihale yapılmasının hukuka aykırılığı ve temyiz hakkının bulunmaması durumu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra takibi ve ihale süreçlerine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili davada, şikayetçi borçlu tarafından yapılan ihalenin feshi talebinin yasal hasmı olan alacaklı ve ihale alıcısı tarafından temyiz edilmediği, dolayısıyla diğer borçlunun temyiz hakkının bulunmadığı belirtilmiştir. İİK’nın 134/2. maddesine göre, yasal sürede şikayet yapılmadığı için temyiz talebi reddedilmiştir. Ayrıca, İİK’nın 363/4. […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi, tapu kaydının hukuki değerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili istemli bir davada, davacıların 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına tescil edilen taşınmazlarının, orman sayılmayan yerlerden olduğunu iddia ederek tapuya tescilini talep etmeleri üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından, gerekçeli ve kısa karar arasındaki çelişki nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda Orman İdaresi’nin müdahilliği ve itiraz sürecinin hukuki boyutları ile yetki ve görev alanlarının belirlenmesi gerekliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, Orman İdaresi’nin müdahilliği ve itiraz sürecinin hukuki boyutlarını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu çerçevesinde, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilinin yalnızca Hazine tarafından talep edilebileceğini belirterek, Orman İdaresi’nin davasını reddetmiştir. Davacının ise somut delil sunamadığı ve Kadastro Kanunu’nun öngördüğü şartların oluştuğu gerekçesiyle […]

→

Teknik şartnamede idare tespit tutanağının esas alınması yükleniciye keyfi sorumluluk yükler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde, Teknik Şartname’nin 7.5’inci maddesinin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. Bu madde, araçların kazaya karışması durumunda, çift taraflı kaza tutanağı tutulamaması halinde idarenin tespit tutanağının esas alınacağını ve sigorta şirketinin zararı karşılamaması durumunda yüklenicinin tüm zararları karşılamak zorunda kalacağını öngörmektedir. Kurul, bu düzenlemenin idareye keyfi uygulama hakkı tanıdığını […]

→

Sözleşme imzalandıktan sonra yapılan itirazen şikayet başvuruları süresinde kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında herhangi bir yasaklama kararı bulunmadığını tespit etmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin kararına göre, sözleşmenin hukuka uygun olarak imzalandığı anlaşılmakta ve bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığına hükmedilmiştir. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci […]

→

Yemek hizmeti alım ihalesinde yüklenicinin tesisat tıkanıklıklarını giderme yükümlülüğü belirsizlik yaratır mı (KİK)

ÖZET: Bu Kamu İhale Kurulu kararı, Yozgat Bozok Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen yemek hizmeti alım ihalesine ilişkin başvuru sahibinin iddialarını incelemektedir. Başvuru sahibinin, teknik şartnamenin 1. maddesinde yer alan tesisat ve kanalların açılması işinin yüklenici tarafından yapılacağına dair düzenlemenin belirsizlik yarattığına dair iddiası ele alınmıştır. Kurul, ihale konusu işin, yemeklerin hazırlanması, servisi, bulaşıkların yıkanması ve yemekhanenin […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda iş hacmi yeterlik kriterleri mevzuata uygun belirlenmişse başvuru bedeli iade edilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde öne sürdüğü iddiaları değerlendirerek, iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerinin mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. İhaleye katılacak isteklilerden, toplam cironun teklif edilen bedelin %15’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise %9’undan az olmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu kriterlerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri çerçevesinde belirlendiği ve işin süresinin […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarelerin gerekçe sunma yükümlülüğü ve takdir yetkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kırıkkale’deki IV-C grubu maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden arama ruhsatlarının düzenlenmesine dair 3213 sayılı Maden Kanunu ve ilgili yönetmeliklerin açık hükümleri gereği, bu ruhsatların verilmesi için gerekli olan şartların yerine getirilmediğini ve davalı idarelerin işlemlerinin gerekçesiz olduğunu belirtmiştir. İdarelerin, Genelgeye dayanarak maden […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin kapsamlı inceleme yükümlülüğü ve gerekçesiz kararın hukuka aykırılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etmiştir. Mahkeme, idarelerin, talep üzerine yazılı bir işlem tesis etmeden önce kapsamlı bir inceleme yapmaları gerektiğini vurgulamış ve normlar hiyerarşisine aykırı düzenlemelerin kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından verilen kararın gerekçesiz olması, […]

→

Mütevelli heyetinin yetki devri olmaksızın yapılan iş sözleşmesi feshi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Arel Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı mali hakların iadesi talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadrosunun kapatılması ve üniversitedeki diğer programlarda da istihdam edilememesi nedeniyle idarenin takdir yetkisinin kamu yararı doğrultusunda kullanıldığını belirterek, fesih işleminin hukuka uygun olduğunu ifade etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin uygulanmasının hukuki geçerliliği ve taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilmesi nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep eden davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve net gelir yönteminin uygulanmasının isabetli olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bu taşınmazlar üzerinde enerji nakil hattı ile pilon yerleri için irtifak hakkı bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını ve bu nedenle tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın kullanımını kısıtlamadığını ve değer düşüklüğünün az olduğunu savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin brüt gelir ve üretim masrafları ile hesaplanması gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, özellikle taşınmazın niteliği ve üretim masraflarının brüt gelirle olan ilişkisi üzerinde yoğunlaşmaktadır. Yargıtay, kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazların değerinin, üzerinde bulunan ağaçların yıllık net gelirine göre hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olmaması gerektiği vurgulanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını […]

→