onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi gereği alacakların ödenmesinden davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi uyarınca alt işverenin alacaklarından sorumluluğu, işçi haklarının korunmasında nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilinde davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili ve davalının sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu ve davalının bu alacaklardan sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda alt işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler aracılığıyla toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, sorumluluğunun bulunmadığını ve davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu […]

→

Elektronik tebligatın geçerliliği ve mükellefiyetin terkin edilmesi durumunda usul kurallarının nasıl uygulanacağı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 2017 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediği gerekçesiyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının mükellefiyetinin 21/05/2019 tarihinde re’sen terkin edildiğini ve bu tarihten sonra yapılan elektronik tebligatın, mükellefiyetin sona ermesi nedeniyle geçerli kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Dolayısıyla, […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosu tespitlerinin hukuka uygunluğu ve taşınmazların özel mülkiyete konu olabilmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, orman kadastrosu kapsamında yapılan tespitlerin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Davacı, Bingöl ili Genç ilçesinde yer alan taşınmazların orman sayılan alanlar olmasına rağmen orman alanı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, yapılan tespitlerin eksik olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kesintinin hukuka aykırılığına ilişkin bilirkişi raporundaki çelişkiler, sağlık hizmeti faturalandırmasında hangi kriterlere göre değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından sunulan sağlık hizmetine ilişkin davalı Kurumun yaptığı kesintinin hukuka aykırılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 2013 Kasım döneminde sunduğu sağlık hizmetine karşılık 256.654,40 TL’lik haksız kesinti yapıldığını iddia ederken, davalı Kurum bu kesintinin haklı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarını esas alarak, kesintinin 255.993,15 TL’sinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasında taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun güncel verilere dayanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Van ili Aşağı Sağmalı Mahallesi’ndeki taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atıldığını belirterek, taşınmazın bedelinin tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, dava şartlarının yerine getirilmediğini ve davanın zamanında açılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın imar planındaki durumu tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacılar, taşınmazın imar planında spor ve oyun alanı olarak ayrıldığını ve bu nedenle taşınmaza fiili el atıldığını öne sürerek, davalı idareden tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın özel spor alanı olarak ayrıldığını ve el atmanın söz konusu olmadığını savunmuştur. İlk Derece […]

→

Sahte belge düzenleme fiiline iştirak iddiasında vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğu bağımsız olarak değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı adına sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddiasıyla kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, 2017 yılına ait vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılması ve yargı harcı borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, vergi ziyaı cezalarının usulüne uygun tebliğ edildiğini ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Belirlenmesinde İtiraz Hakem Heyeti Kararının Çelişkili Olması Taraflar Arasında Belirsizlik Yaratır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarını kısmen kabul ederek vekalet ücreti yönünden kararın değiştirilmesine, diğer itirazların reddine karar vermiştir. Ancak, bu kararın sonuç kısmı çelişkili olup, taraflar arasında belirsizlik yaratmaktadır. Yargıtay, […]

→

İdari yargı mercilerinin terör örgütü ile irtibatın tespiti konusundaki yetkisi, beraat kararının etkisini nasıl şekillendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesinin uygulanabilirliğini ele almıştır. Davacı, terör örgütü üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarıldığını, ancak bu durumun ceza kanunları çerçevesinde tanımlanmış bir suç olduğunu ve idari yargı mercilerinin bu konuda inceleme yapamayacağını ileri sürmüştür. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararı, terör […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil talebinin temyiz sınırları içinde kalması durumunda nasıl bir hukuki sonuç doğar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi, miktar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer artış oranının belirlenmesi ve faiz başlangıç tarihinin hatalı tespiti, yeniden yargılama gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Manisa ili Alaşehir ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf bu bedelin düşük olduğunu ve taşınmazda değer kaybı yaşandığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda irtifak hakkı bedelinin tespitinde %50 değer azalış oranı uygulanmasının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma durumunda enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili üzerine kurulmuştur. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek irtifak bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın pasif husumet yokluğundan reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi […]

→