onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret artışına dair düzenlemenin işvereni bağlayıcı nitelikte olup olmadığı ve alacak davasında zamanaşımı iddiasının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, bireysel iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası olan ücretinin ödenmemesi üzerine açtığı alacak davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, iş sözleşmesindeki düzenlemeyi dikkate alarak davacının fark ücret alacağı talebini kabul etmiştir. Davalı Bakanlık ise, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna ve davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunu kabul ederek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesini kabul etmiş, davalı ise istinaf başvurusunda bulunarak sorumluluğunu reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında harçların maktu yerine nispi olarak belirlenmesi gerektiği yönündeki içtihatın hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında ticari rekreasyon alanı olarak belirlendiğini ve davalı idarenin kamulaştırma işlemi yapmadan fiilen el attığını iddia etmiştir. Davalı idare ise taşınmaza el atılmadığını ve imar planının teknik altyapı alanı olarak düzenlendiğini savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın kadastro tespitine itirazda feragat beyanının geçerliliği ve zilyetliğe dayalı edinim koşullarının oluşumu nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Elazığ ili Sivrice ilçesindeki 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun yıllardır zilyedi olduğunu iddia ederek tespitinin iptalini talep ederken, Orman İdaresi ise taşınmazın orman vasfında olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının feragat beyanı nedeniyle davasını reddetmiş, ancak Yargıtay, feragat beyanının yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşveren İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile aralarında bir hizmet ilişkisi […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin çıkar amaçlı suç örgütü davalarına katılma hakkı bulunmadığına dair Yargıtay kararı, zamanaşımı nedeniyle düşme ilkesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, çıkar amaçlı suç örgütü kurma, yönetme ve suç örgütüne üye olma suçlarıyla ilgili olarak Hazine’nin davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Hazine’nin usulsüz katılımı nedeniyle yapılan temyiz başvurusu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. maddesi uyarınca reddedilmiştir. Ayrıca, sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan dava açılmadığı halde zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için kadastro yenileme çalışmalarının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği tespit edilmiştir. Özellikle, 478 ve 479 parsel sayılı taşınmazların kapama portakal bahçesi niteliği ile değer biçildiği, ancak bozma sonrası 478 parselin arazi olarak değerlendirilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca, kadastro yenileme çalışmaları nedeniyle taşınmazların güncel durumunun dikkate alınması […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sigortalılık sürelerinin iptali işleminin hukuka uygunluğu ve delil değerlendirmesi gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının sigortalılık sürelerinin iptaline ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Davacı, 01.06.2009-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmekte ve iptal edilen hizmet sürelerinin geçerliliğinin tespit edilmesini talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, SGK’nın müfettiş raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın eksik incelemeye dayandığını belirterek, davacının çalıştığına […]

→

Adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli kararın eksikliği, terör örgütü ile irtibat iddialarında nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve maddi kayıpların tazmini talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, bu kararın, adil yargılanma hakkının bir unsuru olan gerekçeli karar hakkına aykırı olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin deprem sonrası düzenlenmesinin hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL talep etmiş, ancak bu miktarın eksik olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta şirketinin zeyilname olmaksızın değişen tarifeye göre otomatik ödeme yapacağına dair hukuki […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebinde husumet yokluğu, Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, Ordu ili Gölköy ilçesindeki taşınmazların Güzelyurt Belediye Başkanlığı tarafından ihale ile satın alındığını, ancak kadastro çalışmaları sonucunda bu taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Belediye yönünden pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti için 3201 sayılı Kanun’un 5. maddesi ve sosyal güvenlik sözleşmesinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 06.04.1993’ün sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine yönelik talebinden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kararında, davacının Almanya’da 06.04.1992 tarihinden itibaren rant sigortası kapsamında prim […]

→