onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti ve Alacak Taleplerinin İncelenmesinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının tarafı olduğu asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygunluğu ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa raporuna dayanarak davacının işçi statüsünü kabul etmiş ve alacak taleplerini kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf, muvazaalı ilişki iddialarını ve davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek karara itiraz etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti İçin İş Teftiş Kurulu Raporunun Önemi ve Eksik İnceleme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı işçi olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, rapor dosyada mevcut olmadığından, davacının hangi ihale kapsamında çalıştığı ve hangi hizmet alım sözleşmesi ile çalıştırıldığı belirlenememiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Farkı Hesaplamasında Temyiz Kesinlik Sınırının Belirlenmesi ve Alacak Taleplerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının hesaplanmasıyla ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve bu nedenle davalı bakımından temyiz kesinlik sınırını aşmadığını belirterek davalı vekilinin temyiz […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Belirlemesi ve Temyiz Başvurusunun Kesinlik Sınırı Üzerinden Reddine İlişkin Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli bir oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle bu talepleri reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının talep ettiği alacakların […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin İşçisinin Toplu İş Sözleşmesinden Alacak Hakkı: İş Sözleşmesi Olmadan Alacakların Tahsili Mümkün mü? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu hukuki uyuşmazlık olarak belirlenmiştir. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi bulunmadığını, tüm işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali için zilyetlik ve yoklama kaydının birleşmesi şartı, kazandırıcı zamanaşımının etkisini nasıl belirler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı Hazine, 146 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının taşınmaza uymadığını ve davalıların zilyetliğinin bulunmadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın tespitinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve yoklama kaydına dayandığını, […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması talebinin reddinde sağlık kurulu raporlarının hukuki geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, 28.04.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sağ bacağını kaybettiğini ve maluliyetinin tespit edilerek emeklilik aylığı bağlanmasını talep etmiştir. Ancak, yapılan sağlık kurulu raporları ve değerlendirmeler sonucunda, davacının çalışma gücünün %60’tan az kaybedildiği belirlenmiş ve bu nedenle maluliyet aylığına hak kazanamadığı sonucuna varılmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Gerçek Çalışma İspatı Zorunlu mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 18.09.1984 tarihinin sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca sigortalı işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerektiğini vurgulamaktadır. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem işyerinin varlığı hem de sigortalının gerçek çalışmasının ispatı zorunludur. Mahkeme, […]

→

İdare tarafından sağlanacak alanların bedelsiz tahsisi sözleşmede belirtilmezse yüklenici tüm giderleri karşılamak zorunda mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanlarında yer alan düzenlemelerin önemine dikkat çekmiştir. İdare tarafından sağlanacak alanların ve ekipmanların yükleniciye bedelsiz olarak tahsis edilip edilmeyeceğinin sözleşme veya eklerinde açıkça belirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 8’inci maddesi gereğince, bu tür tahsislerin bedelsiz olacağına dair bir hüküm yoksa, yüklenicinin bu alanlar için […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti ve Alacak Taleplerinin Zamanaşımı Üzerine Yeterli İnceleme Yapılmadan Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa kararına dayanarak davacının davalı işçi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve muvazaa tespit raporunun geçersizliğinin tespitine ilişkin davanın kesinleşmediğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→

İdareye şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddialarının bir kısmının, idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmediği tespit edilmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesi gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırılık iddialarının, ihale sürecinin farkına varıldığı günden itibaren belirli süreler içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği belirtilmiştir. İdareye yapılan başvuruda belirtilmeyen hususların, itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Alacak Taleplerinin Temyiz Kesinlik Sınırı Üzerinden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, toplu iş sözleşmesinin hatalı uygulanmasından kaynaklanan alacak taleplerinin varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve davalı bakımından temyiz kesinlik sınırını aşmadığını belirterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşveren Aracılığıyla Çalışan İşçilerin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi ve Sendika Üyeliği Bağlamında Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususundaki hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. Davacı, işverenin asıl işveren sıfatıyla, toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesinden sorumlu olduğunu ileri sürerken, davalı ise davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İşçisinin Toplu İş Sözleşmesi Hakkı: İşçilik Alacaklarının Yüklenici Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin kendisine uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, tüm işçilik hak ve alacaklarından yüklenicinin […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulanmadan Ücretli Öğretmenin Çalışma Sürelerinin Tespiti: Kayıt Çelişkileri ve Usul Aykırılıkları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti talebi üzerinde durulmaktadır. Davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanmaması gerektiği vurgulanmış, toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esasına göre belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, önceki bozma kararına […]

→