onecikan-yargitay

SGK Başkanlığı’nın İstinaf Başvurusu Üzerine Hukuki Yararı ve Husumet Durumu: İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, SGK Başkanlığı’nın istinaf başvurusu yapıp yapmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın işveren yönünden hukuki yarar yokluğu ve SGK Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, SGK Başkanlığı’nın ihbar olunan olarak değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu belirterek kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağının bulunmaması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını ileri sürerek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle verilen mahkeme kararı olduğunu savunarak, şerhin muhafazasının gerektiğini belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin hukuki yarar taşıyıp taşımadığına dair içtihat değerlendirmesi nasıl yapılır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemiyle açılan davada, davalı idarenin itirazları üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tapu kaydına konulan şerhin yasal dayanağının bulunmaması mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında 31/b şerhinin terkini için hukuki dayanakların varlığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasına hükmetmiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, kesinleşme şerhinin olmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Acele el koyma kararı sonrası taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin terkini talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerinde enerji nakil hattı bulunduğunu ve acele el koyma kararı verildiğini, bu nedenle şerhin terkininin mümkün olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinde hukuki yarar varlığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davaların yoğunluğuna ve bu durumun kamu zararına yol açabileceğine dikkat çekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının mülkiyet […]

→
onecikan-yargitay

Köy Tüzel Kişiliğinin Ortak Malı Olarak Taşınmazın Tescili İçin Kadastro Öncesi Mülkiyet İddialarının Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında köy tüzel kişiliğinin mülkiyet iddialarını incelemektedir. Davacı, köyün ortak malı olan taşınmazın, kadastro çalışmaları sonucunda davalıların murisine tescil edildiğini, oysa bu taşınmazın köylüler tarafından uzun yıllardır kullanıldığını öne sürerek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, köylülerin taşınmazı kullanma hakkını göz önünde bulundurarak davayı kabul etmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Kadroya Geçişte Ücretin SGK Düzeltmesi ile Belirlenmesi Gerekliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçiş esnasındaki ücretinin, SGK’nın geriye dönük düzeltmesi dikkate alınarak yeniden belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi statüsüne geçişinin ardından SGK tarafından tespit edilen eksik ödemelerin düzeltilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren nezdindeki gerçek ücretinin kayıtlara yansıtılmadığını ve bu durumun SGK […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonucu konulan şerhin hukuka aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği iddiası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ileri sürerek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma davası sonucu alınan mahkeme kararı olduğunu ve bu nedenle şerhin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin terkini için gerekli tescil işlemlerinin yapılmaması, idarenin hukuki yararını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, Mardin ili, Derik ilçesi, Kuyulu Mahallesi 103 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin terkini talep eden davada, enerji nakil hattı ve acele el koyma kararının hukuka aykırılığı iddiası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı ve acele el koyma kararını gerekçe göstererek şerhin terkininin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağı ile taşınmaz üzerindeki şerhin hukuki geçerliliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare, şerhin dayanağının daha önce açılan kamulaştırmasız el atma davası olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmaması tapu iptali ve tescil istemini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, uzun süredir zilyet olduğu taşınmazların tapusunun iptalini ve mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gerekli şartların sağlandığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine temsilcisi, kararın eksik inceleme ile verildiğini öne sürerek istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

3116 Sayılı Orman Kanunu Kapsamında Taşınmazların Orman Niteliği ve Tapu İptali Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Yalova ili Altınova ilçesinde bulunan 103 ada 2 parsel ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği taşıdığı ve bu nedenle tapu kayıtlarının iptali gerektiği hususu ele alınmıştır. Davacı, taşınmazların 3116 Sayılı Orman Kanunu kapsamında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde bulunduğunu, dolayısıyla özel mülkiyete konu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→