onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinde hukuki yarar varlığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davaların yoğunluğuna ve bu durumun kamu zararına yol açabileceğine dikkat çekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının mülkiyet […]

→
onecikan-yargitay

Köy Tüzel Kişiliğinin Ortak Malı Olarak Taşınmazın Tescili İçin Kadastro Öncesi Mülkiyet İddialarının Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında köy tüzel kişiliğinin mülkiyet iddialarını incelemektedir. Davacı, köyün ortak malı olan taşınmazın, kadastro çalışmaları sonucunda davalıların murisine tescil edildiğini, oysa bu taşınmazın köylüler tarafından uzun yıllardır kullanıldığını öne sürerek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, köylülerin taşınmazı kullanma hakkını göz önünde bulundurarak davayı kabul etmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Kadroya Geçişte Ücretin SGK Düzeltmesi ile Belirlenmesi Gerekliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçiş esnasındaki ücretinin, SGK’nın geriye dönük düzeltmesi dikkate alınarak yeniden belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi statüsüne geçişinin ardından SGK tarafından tespit edilen eksik ödemelerin düzeltilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren nezdindeki gerçek ücretinin kayıtlara yansıtılmadığını ve bu durumun SGK […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonucu konulan şerhin hukuka aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği iddiası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ileri sürerek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma davası sonucu alınan mahkeme kararı olduğunu ve bu nedenle şerhin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin terkini için gerekli tescil işlemlerinin yapılmaması, idarenin hukuki yararını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, Mardin ili, Derik ilçesi, Kuyulu Mahallesi 103 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin terkini talep eden davada, enerji nakil hattı ve acele el koyma kararının hukuka aykırılığı iddiası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı ve acele el koyma kararını gerekçe göstererek şerhin terkininin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağı ile taşınmaz üzerindeki şerhin hukuki geçerliliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare, şerhin dayanağının daha önce açılan kamulaştırmasız el atma davası olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmaması tapu iptali ve tescil istemini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, uzun süredir zilyet olduğu taşınmazların tapusunun iptalini ve mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gerekli şartların sağlandığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine temsilcisi, kararın eksik inceleme ile verildiğini öne sürerek istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

3116 Sayılı Orman Kanunu Kapsamında Taşınmazların Orman Niteliği ve Tapu İptali Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Yalova ili Altınova ilçesinde bulunan 103 ada 2 parsel ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği taşıdığı ve bu nedenle tapu kayıtlarının iptali gerektiği hususu ele alınmıştır. Davacı, taşınmazların 3116 Sayılı Orman Kanunu kapsamında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde bulunduğunu, dolayısıyla özel mülkiyete konu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tescilli doğal sit alanında izinsiz kazı yapmanın hukuka aykırılığı ve sanığın iyi niyetinin göz ardı edilmesi üzerine Yargıtay kararı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin bir karara varmıştır. Mahkeme, sanığın, tescilli bir doğal sit alanı içerisinde izinsiz kazı yaparak, taşınmazın doğal yapısını bozduğunu tespit etmiştir. 6498 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin amacının, taşınmazların tescil durumunun ilgililere bildirilmesi olduğu vurgulanmış, bu nedenle tescil işlemlerinin ilan edilip edilmediğinin önem […]

→

Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hukuki değerlendirme eksikliği ve Danıştay’ın bozma kararı gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, 2019 yılına ait vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasıyla ilgili bir uyuşmazlıkta, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını kısmen onaylayıp, kısmen bozma kararı vermiştir. Mahkeme, üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hükmün usul ve hukuka uygun olduğunu belirtmiş, ancak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair yeterli hukuki değerlendirme yapılmadığını tespit etmiştir. Bu durum, 213 sayılı […]

→

Kamu Görevinden Çıkarma İşlemlerinde Terör Örgütü Bağlantısı İçin Delil Gerekliliği ve Danıştay Kararının Etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığına hükmetmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, yapılan incelemelerde davacının terör örgütüyle bağlantısını gösteren somut verilerin mevcut olmadığı, dolayısıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesindeki ücret düzenlemesine dayanarak eksik ödemelerin talep edilebilmesi Yüksek Hakem Kurulu kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sonrası ödenen ücretin, belirsiz süreli iş sözleşmesindeki düzenlemelere uygun olup olmadığını kapsamaktadır. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçiş sonrası, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin eksik ödendiğini iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan hesaplamalar neticesinde davacının alacaklarının kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmeden taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazası hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin, davalı idarenin herhangi bir kamulaştırma işlemi gerçekleştirmediği gerekçesiyle hatalı olduğunu ve mülkiyet hakkını kısıtladığını öne sürerek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının bulunmaması durumunda terkin talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→