Yüklenicinin süre uzatımı talebinin zamanında yapılmaması durumunda idarenin verdiği süre uzatımı hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun Geçici 4’üncü maddesi çerçevesinde yüklenicinin süre uzatımı talep etme hakkının nasıl kullanılacağına dair önemli bir hukuki değerlendirme içermektedir. Yüklenici, yasal süresi içinde süre uzatımı talep etmeden yalnızca fesih talebinde bulunmuş ve bu süreçte sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. İdare, fesih talebini olumsuz değerlendirerek yükleniciye 150 günlük […]

→

İş deneyim belgesi eksikliği ve damga vergisi ödemesi ihale teklifinin reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iş deneyimi tevsiki amacıyla sunduğu belgelerin yeterli olmadığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde, sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda tarafların bu durumu gösterir belge sunması zorunludur. Başvuru sahibinin sunduğu belgelerde, damga vergisinin ödendiğine dair belge bulunmadığı gibi, sözleşmenin iş eksilişi ile tamamlandığını gösterir […]

→

Revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararında harcama yetkilisi ve diğer sorumluların müteselsil tazmin yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına aykırı olarak revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği gereğince, iş kalemi miktarlarının %20’yi aşan artış göstermesi durumunda revize birim fiyatların uygulanması zorunludur. Ancak somut olayda, dört iş kaleminde bu şartlar oluşmasına rağmen […]

→

Süre uzatımında mücbir sebep şartlarının sağlanmaması durumunda gecikme cezası uygulanması zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait parke taşlı yol yapım işinde, yüklenici firmanın süre uzatımı talebinin hukuka aykırı olduğu ve gecikme cezası kesilmediği gerekçesiyle kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. İlgili sözleşmeye göre, işin süresi 200 gün olarak belirlenmişken, yüklenici firma, yağışlar ve diğer sebeplerle süre uzatımı talep etmiş, idare de bu talepleri kabul etmiştir. Ancak, verilen […]

→

Hizmet alımı ihalelerinde personel çalışma saatleri belirtilmeden fiyat farkı hesaplanabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin fiyat farkı hesaplanmayacağına dair iddiasını değerlendirmiştir. İlgili mevzuat gereği, 365 takvim gününü aşmayan hizmet alımı ihalelerinde, ihale dokümanında personel sayısının belirlenmesi ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılması durumunda fiyat farkı hesaplanabileceği belirtilmiştir. Ancak, başvuruya konu ihale kapsamında çalıştırılacak personel sayısı belirlenmiş olmasına rağmen, personelin çalışma saatlerine dair bir […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında ticaret borsası fiyatları yeterli destek sağlar mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesine ilişkin iddialarını değerlendirirken, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesinin gerekliliklerini incelemiştir. İhalede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı kapsamında, yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu açıklamaların, ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde geçerli olan ticaret borsası fiyatlarıyla […]

→

Revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararında harcama yetkilisi ve diğer sorumluların tazmin yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’na göre revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili ihale kapsamında, iş kalemlerinde %20’yi aşan miktar artışları olmasına rağmen, revize birim fiyatların uygulanmaması sonucu kamu zararının meydana geldiği tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen hükümlere göre, bu tür durumlarda revize fiyatların uygulanması zorunludur. Sorumlular […]

→

Revize birim fiyat uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararından Harcama Yetkilisi ve Belediye Başkanı’nın sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’na göre revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili ihalede, iş kalemleri miktarlarında %20’yi aşan bir artış olmasına rağmen, revize fiyat uygulanmamış ve bu durum sonucunda kamu zararına yol açılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen şartlar gereğince, artışın sözleşme bedelinin %1’ini […]

→

İsteklilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi zorunluluğu nasıl tevsik edilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin Kalkan Temizlik Yemek Gıda İnş. Tarım Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale konusu alanda faaliyet gösterip göstermediği ile ilgili iddialarını değerlendirmiştir. İlgili mevzuat gereği, isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği belirtilmiş, ancak bu durumun tevsikine ilişkin bir belge sunulmasının zorunlu olmadığı ifade edilmiştir. Başvuru sahibinin […]

→

İhale dokümanındaki sigorta düzenlemeleri arasındaki tutarsızlık iddiası nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarından ikincisini değerlendirirken, ihale dokümanında belirtilen sigorta düzenlemeleri arasındaki tutarsızlık iddiasını incelemiştir. İlgili mevzuat gereği, hizmet türüne göre sigorta türü ve teminat limitlerinin sözleşmede açıkça belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İhalede, yangın, deprem, sel, hırsızlık ve gıda zehirlenmesine karşı Allrisk sigortası yaptırılması gerektiği ve bunun yaklaşık 1.000.000,00 TL ile 3.000.000,00 […]

→

Encümen kararıyla belirlenen kira artış oranları kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, mülkiyeti … Belediyesine ait taşınmazların kiralanmasında yıllık kira artış oranlarının, şartname ve sözleşme hükümleri yerine encümen kararıyla belirlenmesinin kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri, taşınmazların kiralanması ve kira artış oranlarının belirlenmesi konusunda belediye meclisinin ve encümenin yetkilerini net bir şekilde tanımlamaktadır. Encümene, kira artış oranlarını belirleme […]

→

Kişisel verilerin korunması kapsamında borsa pay bilgilerinin kamuya duyurulması talebi (KVKK)

ÖZET: İlgili kişinin borsa işlemleri için Merkezi Kayıt Kuruluşu AŞ’ye yaptığı başvuru sonucunda ad-soyadı ve pay bilgilerinin Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP) üzerinden yayımlanmasıyla ilgili Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 07/09/2023 tarihli 2023/1563 sayılı kararını almıştır. Şikayet, kişinin Borsa İstanbul’da satılamaz durumda olan hisselerinin satılabilir hale getirilmesi için aracı kuruma başvurduğunu ve bu başvurunun MKK’ya iletildiğini belirtmektedir. […]

→

İlgili kişinin rızası olmaksızın ses kaydının alınması ve mahkeme dosyasına sunulması (KVKK)

ÖZET: İlgili kişinin rızası olmaksızın ses kaydının alınması, paylaşılması ve mahkeme dosyasına sunulmasıyla ilgili Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 07/09/2023 tarihli ve 2023/1548 sayılı kararını vermiştir. Şikâyet dilekçesinde, ilgili kişinin işten çıkarılması sürecinde veri sorumlusunun, ses kaydını rızası olmadan sakladığı ve mahkemeye sunduğu iddia edilmiştir. Veri sorumlusunun savunmasında, ses kaydının hukuka uygun bir şekilde elde edildiği […]

→

Randevu sistemindeki belirsizlik hasta hakkı ihlali sayılır mı ve idarenin gerekçeli yanıt verme yükümlülüğü nedir (KDK)

ÖZET: Bu karar, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Bölümünde randevu belirsizliği ve hasta hakları ihlali iddialarını konu almaktadır. Başvuran, kendisi ve babası için tedavi randevularının belirsizliği nedeniyle mağdur olduklarını ve Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü Hasta Hakları Kurulu tarafından verilen kararların uygulanmadığını iddia etmiştir. Danıştay, başvuranın hasta hakkı ihlali iddialarının incelenmesi sonucunda, […]

→

Ön lisans diploması turist rehberliği meslek koşulunu sağlamada yeterli midir (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın turist rehberliği ruhsatnamesi talebi, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından reddedilmiştir. Reddin gerekçesi, başvuranın ön lisans diplomasının meslek belirlemediği ve bu nedenle 6326 sayılı Turist Rehberliği Meslek Kanunu’nun aradığı mezuniyet koşulunu sağlamadığıdır. Başvuran, dört yıllık Turizm Rehberliği Programının en az dört yarıyılını başarıyla tamamladığını iddia etmesine rağmen, alınan ön lisans diplomasının […]

→