onecikan-yargitay

Davalı Kurumun Sağlık Hizmeti Sunulmadığına Dair Somut Delil Sunmadan Uyguladığı Cezai İşlemler Yersiz Sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sağlık hizmeti satın alım sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, davalı Kurum tarafından uygulanan cezai işlemlerin ve kesintilerin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Kurumun sunduğu delillerin yetersiz olduğunu belirterek davayı kabul etmiş, ancak davalı vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında eksik inceleme ve araştırma, hak iddialarının değerlendirilmesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesi ve asli müdahilin davasını reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurularını incelemektedir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine vekilinin itirazlarını esastan reddetmiş, ancak yapılan incelemenin yetersiz olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur. Mahkeme, davacı tarafın hangi hukuki sebeple […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda temyiz incelemesinde kesinlik sınırının altında kalan miktar nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında “sosyal tesis alanı” olarak ayrıldığını ve davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sırasında, 6100 sayılı Hukuk […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu durumlarda taşınmazın tescili için dere yatağı vasfının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazların tescili talebine ilişkindir. Davacı, 50 yılı aşkın süredir kullandığı taşınmazın kendisine tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, taşınmazın bir kısmının taşkın sahasında olduğunu belirlemiş ve bu bölüme yönelik davayı reddetmiştir. Ancak, diğer bir bölümün tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Şartlarına Göre Belirlenmesi Gerektiği Yargıtay Kararıyla Nasıl Belirlenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak, sigorta bedelinin poliçe üzerinde yazılı olan miktar mı yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusunda bir talepte bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslaması ve resmi birim fiyatların kullanımı hukuken ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitiyle ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Van ili, İpekyolu ilçesinde bulunan bir taşınmazda irtifak hakkı bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı ise taşınmazın değerinin düşeceğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek kararı düzelterek yeniden esas […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuki denetiminde davacının devlet memuru olup olmadığının araştırılmaması eksik inceleme sayılır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Daire, davacının 667 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasını hukuka uygun bulmuş ve davayı reddetmiştir. Ancak, davacı, 2014 yılında Bank Asya’da hesap artışı olduğu iddialarını reddederek, bu süreçte emekli olduğunu ve 667 sayılı […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütleriyle irtibatının tespitinde somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğü’nde Bilgisayar İşletmeni olarak görev yaparken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasında takipsizlik kararı verilmesi ve aleyhine tanık beyanı olmaması gibi gerekçelerle, davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğuna dair somut bir […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, yeni tarifeye göre değerlendirilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Dava, deprem sonrası hasar gören konut için yapılan tazminat talebine dayanmakta olup, davacı, ödenen tazminatın eksik olduğunu iddia etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği, sözleşme şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutarla sınırlı olduğunu ve zeyilname düzenlenmeden ek prim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hatalı olduğu iddiası, istinaf sürecinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Rize ili, Köprübaşı Mahallesi’ndeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf dilekçesinde, emsal taşınmazların değerlendirilmesinin hatalı olduğu ve taşınmazın gerçek değerinin altında takdir edildiği ileri […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının talep ettiği tazminatın, poliçede belirlenen 320.000 TL sigorta bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak, ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanmanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi Üzerindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebi Arasındaki Hukuki Sınırlamalar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile sonradan yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, temyiz incelemesinde, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırlandırması, Güncel Tarife Üzerinden Ek Tazminat Talebini Geçersiz Kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 313.600,00 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi tespitinde tanık beyanlarının yeterliliği ve zamanaşımı itirazının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığı bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Karadağ Tarımsal Ürünler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nde 01.02.1988 tarihinde çalıştığını, ancak sigorta kayıtlarında bu çalışmanın yer almadığını belirterek, sigorta başlangıç tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş […]

→