onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında delil toplama ve somutlaştırma yükümlülüğünün eksikliği üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 1990-1999 yılları arasında belirli dönemlerde çalıştığını iddia ederek, bu sürelerin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığını kanıtlayan belgelerin eksik olduğunu ve somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini belirterek, istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı iptali gerekçesinde hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmaması iddiaları Yargıtay tarafından hukuki açıdan değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan davada, davalı Kurumun yaşlılık aylığını iptal etme gerekçesi olarak sunduğu hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı iddiaları ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiili çalışma süresinin yeterli olduğunu tespit ederek, Kurumun iptal kararını hukuka aykırı bulmuş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların satış tarihleri ve imar durumlarının dikkate alınmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Afyonkarahisar’daki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, rayiç bedelin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından verilen bozma kararları sonucunda, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli ile mi yoksa yeni Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği, zeyilnamenin geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 240.887,92 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçe şartlarına göre ödeme yaptığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili karara […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescilinde bilirkişi raporunun uygunluğu, usul ve kanuna uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda idarenin pasif kalmasının tazminat talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İzmir ili, Çiğli ilçesinde bulunan taşınmazın imar planında yol alanı olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza fiilen el atılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesi şartlarına itiraz edilmediğinde, tazminatın poliçede belirtilen bedelle sınırlı olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutardan daha fazla olduğunu iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Ancak, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini poliçe şartlarına bağlı kalarak kabul etmiş, bu durum davalı tarafça temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırı, Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, DASK’tan 238.500 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talep edilen miktarın poliçede belirtilen 263.055,52 TL ile sınırlı olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, itirazı kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadan yeni tarifeden ödeme yapılamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddialarında adil yargılanma hakkının ihlali ve somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline yönelik talebini incelemiştir. Davacı, terör örgütü ile irtibat ve iltisakının yeterince araştırılmadığını, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunduğunu belirten ceza mahkûmiyetine dayanarak, kamu görevinden çıkarılma […]

→

Terör örgütleri ile irtibatın tespitinde idarenin yükümlülüğü ve somut belgelerin sunulmasının gerekliliği hukuki değerlendirme açısından nasıl sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 693 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğuna dair somut delillerin bulunduğunu, bu nedenle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve metrekare birim fiyatının artışı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilmesi gerektiğine ve 2022 yılı verileri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değer artış oranının fahiş olup olmadığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ilinde kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini tespit ederek davalı tarafa ödenmesine ve tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki değer artışının fahiş olduğunu, %50 yerine %10 oranında bir artış uygulanması gerektiğini savunmuştur. Davalı taraf ise […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi, taşınmazın değerlemesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Ergani ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tapu kaydının iptaline ve taşınmazın baraj göl alanı olarak tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak alınmasının yanlış olduğunu ileri sürerek istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması yapılmasının hukuki geçerliliği ve istinaf sürecindeki etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davalı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk […]

→