FETÖ/PDY ile irtibat iddiasının kamu görevinden çıkarma işlemi için yeterli delil teşkil etmemesi durumunda iptal kararı verilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak yapılan soruşturmalar sonucunda, örgütle herhangi bir irtibatının bulunmadığı tespit edilmiştir. Özellikle, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren somut delillerin eksikliği, davacının daha önceki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının makul olup olmadığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi ise, yapılan değerlendirmeler sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→

Islah imar planı değişikliği yapılamayan alanlarda parselasyon işleminin geçerliliği nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2981 sayılı Yasa’nın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, parselasyonun önceki iptal kararına çözüm üretmek amacıyla yapıldığını ve imar mevzuatına uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, ilk mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu ve iptal isteminin geçersiz olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının 1991 tarihli Kadastro Mahkemesi kararından itibaren başlayacağı ve tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinin reddedilmesinin hukuka uygunluğu. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın 251 ve 252 parseller yönünden feragat nedeniyle, diğer parseller yönünden ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak zamanaşımının 2009 yılı itibarıyla başladığını ve davanın süresinde açıldığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye […]

→

Maden ruhsat sahasından geçen enerji iletim hattının maden faaliyetlerine etkisi, kamu yararı ve maden işletmeciliği dengesi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzurum ili, Çat ilçesindeki bir maden ruhsat sahasından enerji iletim hattı geçirilmesine ilişkin idari işlemin iptaline dair bir davayı incelemiştir. Davacı, ruhsat sahasından geçen 380 kV Erzurum-Alpaslan 2 HES enerji iletim hattı projesinin, maden faaliyetlerini olumsuz etkileyeceğini savunarak iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, iletim hattının ruhsat sahasındaki madencilik […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin sebep unsurunu ortaya koymaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya’da bir maden sahasına yönelik arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve Maden Kanunu’nda belirtilen yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini belirterek, ruhsat talebinin reddinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Ancak, iptal kararı doğrudan arama ruhsatının […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi hangi somut gerekçelerle desteklenmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda ruhsat ve izin başvurularının açıkça düzenlendiğini, bu düzenlemelere aykırı olarak 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında oluşturulan komisyonun gerekçe göstermeksizin olumsuz görüş bildirmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik İddiasının İspatı ile Taşınmaz Üzerindeki Yapının Değerinin Tespiti Arasındaki Hukuki İlişki Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarına ve sebepsiz zenginleşme taleplerine dayanmaktadır. Davacı, Hazine tarafından orman sınırları dışına çıkarılan ve Beykoz Belediyesi’ne devredilen bir taşınmazın, kendisine ait olduğunu ve davalının bu taşınmazı kötü niyetle satın aldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kadastro tespitinin kesinleşmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→

Feragat beyanının geçerliliği için açık ve kesin bir ifade gerekliliği, davanın konusuz kalmasına neden olan feragatın iptalini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Dava, tescilli eski eser niteliğindeki bir yapıda izinsiz inşaat faaliyeti nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı vekili, 11.10.2023 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinden feragat ettiğini belirtmiş, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili daha sonra bu feragat dilekçesinin sehven verildiğini ve başka bir müvekkil için […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ilinde bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslamasının geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Van ili, İpekyolu ilçesindeki bir taşınmaz için belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve emsal araştırmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlarla kıyaslandığında belirlenen değerinin uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, tekrar yaptığı yargılama sonucunda davayı kabul etmiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi yükümlülüğü, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasını gerektirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, DASK’tan 230.000 TL tazminat talep etmiş, ancak DASK, poliçede belirtilen 266.011,20 TL’lik tazminatı ödemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak bu karar itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu, mahkemece nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak DASK’tan 289.656,64 TL tazminat talep etmiş, ancak bu miktarın poliçede belirtilen sigorta bedelinden fazla olduğunu savunmuştur. Davalı DASK ise, poliçedeki sigorta bedelinin 295.568,00 TL olduğunu ve bu bedel üzerinden tazminatın hesaplandığını belirtmiştir. Mahkeme, DASK’ın poliçe şartlarına uygun […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli ile sınırlı olması, güncel tarifeye göre ek prim talep edilebilir mi sorusunu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile […]

→