İhale konusu alanda faaliyet belgesi sunulmaması şikayet başvurusunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin şikayet dilekçesinin incelenmesi sonucunda, ihale dokümanına yönelik yapılan itirazın şekil yönünden reddine karar vermiştir. Başvuru sahibinin, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini tevsik eden belgeleri sunmadığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası gereği, şikayet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine dair belgelerin bulunması zorunludur. […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında malzemeli yemek sunumu oranlarının Kamu İhale Genel Tebliği sınırlarına uymaması teklifin reddine n (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddialarını değerlendirirken, Kamu İhale Kanunu’nun 17. ve 58. maddeleri çerçevesinde yasak fiil ve davranışların tespiti üzerine hareket etmiştir. İhaleye katılan isteklilerin, aşırı düşük teklif olarak belirlenen tekliflerini açıklamaları için belirli süreler verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlgili mevzuata göre, aşırı düşük teklif açıklamaları, teklifin ekonomik ve […]

→

İş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygunluğu ihale değerlendirmesinde nasıl ele alınır (KİK)

ÖZET: Bu karar, malzemeli yemek üretim hizmeti alımına ilişkin bir ihale sürecinde, iş deneyimi belgelerinin uygunluğu üzerine yapılan bir değerlendirmeyi içermektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olup olmadığına dair yapılan incelemede, belgelerin geçerliliği ve yeterliliği sorgulanmıştır. Kamu İhale Kurulu, iş deneyimi belgelerinin, ilgili mevzuat […]

→

İhale komisyonu, numune değerlendirmesinde teknik şartnameye uygunluğu nasıl belirler ve bu süreçte hangi sorumluluklara sahiptir? (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, ihale sürecinde istenen belgelerin ve yeterlik kriterlerinin ihale dokümanında açıkça belirtilmesi gerektiğine vurgu yapmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi, idarenin talep etmesi durumunda tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve fotoğraflarının doğruluğunu teyit etmek için istenebileceğini belirtmektedir. Ayrıca, ihale dokümanında hangi belgelerin yeterlik değerlendirmesinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi, adil ve hakkaniyete uygun belirleme kriterlerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tekirdağ ili, Ergene ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve genelgelerin yetki aşımı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Karaman ili, Merkez ilçesinde II-b Grubu (Mermer) maden arama ruhsatı isteminde bulunmuş, ancak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan değerlendirme sonucunda bu talep uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunda sanığın hukuki durumunu değerlendirerek ceza indirimine ilişkin düzenlemeleri göz önünde bulundurmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararı bozmuştur. Bozma gerekçesi, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde yürürlükteki kanunların değişikliklerinin dikkate alınmaması ve ceza indirimine ilişkin düzenlemelerin uygulanmaması olarak öne çıkmaktadır. Özellikle, 7242 sayılı Kanun ile getirilen etkin pişmanlık ve ceza indirimine dair hükümler, sanığın lehine olabilecek şekilde değerlendirilmemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde emsal değerlerin dikkate alınması hukuken zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili, temyiz başvurusunda bulunarak bedelin yüksek olduğunu ve diğer usul eksikliklerini öne sürmüştür. Yargıtay, temyiz […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde Genelge ile kısıtlama getirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Adıyaman’da maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi iptal etti. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ruhsat başvurusunun reddinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→
onecikan-yargitay

Kira sözleşmesinin tek taraflı feshi geçersiz sayılırken, kiracılık sıfatının tespiti için gerekli prosedürlerin yerine getirilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin haksız feshedildiğine ve kiracılık ilişkisinin devam ettiğine karar vermiştir. Davalı vekili, fesih işleminin kamu yararına olduğunu savunarak karara itiraz etmiştir. Ancak, mahkeme, kira sözleşmesinin yalnızca mahkeme kararı veya tarafların karşılıklı irade beyanları ile sona erebileceğini belirterek, davalı […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde hukuki ve teknik gerekçelerin belirtilmemesi işlemi hukuka aykırı kılar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, davacının ruhsat talebinin hukuki ve teknik gerekçeler olmaksızın reddedilmesi üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, maden arama ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini, bu düzenlemelere aykırı […]

→

İşletme ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmaması, idari işlemin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İzmir Çeşme’de bir maden için işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin, işletme izni talebinin reddine dair herhangi bir somut gerekçe sunmadığını ve işlemin dayanağı olabilecek incelemelerin yapılmadığını tespit etmiştir. İdari işlemlerin hukuki denetimi için yetki, şekil, sebep, konu ve […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçesizlik, hukuki süreçte eksik hasım ile dava açılmasının sonuçlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Malatya İli, Pütürge İlçesi’nde maden arama ruhsatına dayanan işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan reddin gerekçesiz olduğunu ve bu nedenle hukuka aykırı bulunduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin gerekçesiz olması sebebiyle hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi ve taşınmazın değer artırıcı unsurlarının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Kışlacık köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine tescil kararı vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise ilk kararı kısmen kabul ederek yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliğindeki taşınmazda zilyetlikle kazanım koşulları, kamu orta malı niteliği nedeniyle kazandırıcı zamanaşımına tabi midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazın mera niteliği ve zilyetlikle kazanım koşullarını incelemektedir. Mahkeme, davacının zilyetlikle taşınmazın bir bölümünü kazanabileceği yönünde karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırıldığını ve kamu orta malı niteliğinde olduğunu belirterek bu kararı bozmuştur. Meraların üzerinde sürdürülen zilyetliğin, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilmesine olanak […]

→