onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki güvenliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul ederek, emsal karşılaştırması ile değer tespitinin doğru olduğunu belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiilen el […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmazın niteliği ve zilyetlik süresinin belirlenmesi gerekliliği Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taşınmazın niteliği ve zilyetlik süresinin belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. Dava konusu taşınmazın, imar ve ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı hususunda belirsizlik bulunmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi gereğince, imar-ihya gerektiren taşınmazların tescili için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı araştırılmalıdır. Mahkeme, taşınmazın önceki niteliğinin belirlenmesi gerektiğini vurgulamış ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının gerekliliği ve Anayasa Mahkemesi’nin 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesi iptalinin etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf talebini esastan reddederken, davalı vekilinin talebini kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeni bir hüküm tesis etmiştir. […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için gerekli izinlerin alınmaması durumunda ruhsatın ihlali nedeniyle trafikten men işlemi hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gebze-Harem hattında tahditli minibüs olarak tescilli bir aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, aracın ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşındığına ve bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde harçların nispi alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın bir kısmına fiilen yol yapıldığını ve geri kalan kısmının imar planında park alanı olarak […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin geçerliliği ve Maden Kanunu’nun bağlayıcılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II (b) grubu maden sahasına yönelik işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Bu nedenle, Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın ve Maden ve Petrol İşleri Genel […]

→

Yeni imar planlarının önceki iptallerle benzer aykırılıkları taşıması, kamu yararına uygunluk açısından nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İstanbul Sarıyer’deki taşınmazlara ilişkin 03.05.2023 onay tarihli 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, daha önce iptal edilen 07.02.2020 onay tarihli planlarla benzerlik gösteren yeni planların, hukuka aykırı olduğunu belirlemiştir. Özellikle, iptal edilen planlarda belirtilen aykırılıkların yeni planlarda […]

→

Gümrük işlemlerinde gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesini gerektirir mi? (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ithal ettiği eşya için gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın hukuka uygunluğuna ilişkindir. Danıştay, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca, ithalatın belirli belgelere tabi olması gerektiğini vurgulamış ve gözetim belgesinin bu belgeler arasında yer almadığını tespit etmiştir. Dolayısıyla, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, eşyanın mülkiyetinin kamuya […]

→

Terör örgütleriyle irtibat iddialarının somut delillerle desteklenmesi gerekliliği, kamu görevinden çıkarma işlemlerinin iptaline nasıl etki eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik suçlamasıyla yargılanmış, beraat etmiştir. Ancak, davalı idare, davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğuna dair tanık beyanlarına dayanarak işlem tesis etmiştir. Mahkeme, tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğunu ve somut delil bulunmadığını belirterek, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına fiilen el atıldığını belirterek tazminat talep etmiş, davalı idare ise pasif husumet ehliyeti yokluğuna dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idare aleyhine açılan davayı kabul ederken, istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında uzlaşma sağlanması durumunda temyiz itirazlarının değerlendirilmemesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davacı vekili, temyiz dilekçesinde vekâlet ücreti talep etmiş ve bilirkişi raporuna itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İkramiye alacaklarının hesaplanmasında 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı uygulama, işçi alacakları davasında nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçi alacaklarıyla ilgili bir uyuşmazlıkta, davacının sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası alacak taleplerinin incelendiği bir davayı değerlendirmiştir. Davacı, iş sözleşmesine dayanarak fark ücret ve ikramiye taleplerinde bulunmuş, davalı ise zamanaşımı ve alacakların ödenmediği savunusuyla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin her ay asgari ücretin belirli bir oranı üzerinden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda imar planlarının onay tarihine göre işlem tesis edilmemesi, taşınmaz bedelinin tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise el atmanın gerçekleşmediğini, dolayısıyla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin tahsiline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın gerçekleşmediği ancak imar planlarının onay tarihine göre […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal değerlendirmelerinin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu, değer kaybı incelemesi gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bursa’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve emsal değerlendirmelerinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemeye göndermiştir. Bölge Adliye […]

→

Göreve alınmada aranacak şartları kaybettiren suçun, disiplin hukuku açısından etkileri nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevine son verilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’nin 6. maddesinin (f) bendi gereği, affa uğramış olsa bile kaçakçılık suçundan hükümlü olmasının, göreve alınmada aranacak şartları kaybetmesine neden olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının kesinleşmiş cezası nedeniyle göreve alınma şartlarını kaybettiğini belirterek, davanın […]

→