onecikan-yargitay

İfade özgürlüğü çerçevesinde kamuoyunu bilgilendiren davalının açıklamalarının davacının kişilik haklarını ihlal edip etmediği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının yaptığı basın açıklaması ve sosyal medya paylaşımı nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, bu açıklamaların kamuoyunu yanıltıcı olduğunu ve müvekkilinin itibarını zedelediğini öne sürerek manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davalının açıklamalarının kamu yararına olduğunu ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirildiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davalının muhalefet partisi […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet akdine dayalı çalışmama iddialarının hukuki değerlendirmesi ve Kurum işleminin iptali üzerine yapılan incelemeler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların davacı işveren nezdinde hizmet akdine dayalı olarak çalışmadıklarının tespiti ve Kurum işleminin iptali üzerinedir. Davacı, Samsun Büyükşehir Belediyesinden alınan güzergah belgesine dayanarak, bazı kişileri çalışıyormuş gibi gösterdiğini, ancak bu kişilerin gerçekte çalışmadığını iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, bu belgelerin resmi makamlara sunulduğunu ve geçerliliği olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde taraf teşkilinin sağlanmaması ve yasal faizin hesaplanmasındaki hatalar nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine kararı düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Davalı taraf, kıymet takdir raporundaki bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın değerinin artırılması gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodu esas alınarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsilinde emsal karşılaştırması nasıl hukuki bir dayanak oluşturur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Bursa ili, Görükle’deki taşınmazında fiili el atma olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını kabul ederek bedelin tahsilini kararlaştırmış, diğer kısmını ise husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı belediyenin istinaf […]

→
onecikan-yargitay

İhale alıcısının taşınmazın tescili sağlanmadan kullanım bedeli talep etme hakkı ve icra müdürlüğü kararının hukuki dayanağı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihale alıcısının taşınmazın tescilini sağlayamadığı ve taşınmazdan yararlanamadığı gerekçesiyle icra müdürlüğüne yaptığı başvuru incelenmiştir. İİK’nin 134. maddesi uyarınca, ihale alıcısının taşınmazın kullanım bedelini talep etme hakkı olduğu belirtilmiştir. İhale alıcısının talep ettiği tarih itibarıyla ihalenin kesinleşmediği ve taşınmazın henüz tescil edilmediği tespit edilmiştir. Ancak, taşınmazın mevcut maliki tarafından kullanıldığı ve bu […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddiasında yeterli delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmesine rağmen, idari soruşturma kapsamında FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden çıkarılmıştır. Mahkeme, davacının Bank Asya’da hesap açmasının örgütsel bir saik taşımadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tazmininde irtifak hakkının varlığı tazminat talebini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazının hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı idare ise taşınmaz üzerindeki irtifak hakkını gerekçe göstererek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırmasının yeterliliği, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı hukuka aykırı bularak kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, […]

→
onecikan-yargitay

TOKİ Başkanlığı’nın kamulaştırmasız el atma iddialarının reddi, taşınmaz bedelinin tahsili açısından hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı TOKİ Başkanlığı arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, TOKİ Başkanlığı yönünden kabulüne karar vermiştir. TOKİ Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, TOKİ’nin el atma iddialarını reddederek ilk kararı onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın TOKİ konutlarını kapsayan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliğinin yanlış belirlenmesi, bilirkişi raporuna aykırı karar verilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, taşınmazın değeri için bilirkişi raporuna dayanarak arazi olarak belirlenen 61.92 TL/m² birim fiyatı üzerinden hüküm kurması gerekirken, arsa olarak 59.85 TL/m² üzerinden karar vermiştir. Bu durum, mahkemenin bozma ilamına aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, taşınmazın niteliğini belirlemede […]

→

Savunma hakkı ihlali nedeniyle görevden çıkarma işleminin hukuka aykırılığına dair Danıştay’ın değerlendirmeleri hangi sonuçları doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, güvenlik korucusunun görevden çıkarılmasına ilişkin işlemi, savunma hakkının ihlali nedeniyle iptal etmiştir. Dava, davacının görevine son verilmeden önce savunmasının alınmaması ve idari bir soruşturma yapılmaması üzerine kurulmuştur. İdare Mahkemesi, disiplin cezası olarak değerlendirilen görevden çıkarma işleminin, Anayasa’nın 129. maddesi gereği savunma hakkı tanınmadan uygulanamayacağını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kentsel dönüşüm projelerinde sözleşme hükümlerinin yeterliliği, ek konut talebinin reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, … Kentsel Dönüşüm projesi kapsamında yapılacak konut sayısının artırılması nedeniyle davalı İdareye ait kazancın hesaplanarak, yapılan sözleşme gereğince davalıdan tahsil edilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taraflar arasında imzalanan 17.03.2006 tarihli Arsa Sözleşmesi’nde, davacıların murisine verilecek konut sayısının belirlendiğini ve davacıların bu sözleşme ile bağlı olduklarını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→

İmar planı değişikliklerinde kamu yararı ve plan bütünlüğü ihlali, geçerli gerekçelerin yeterliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, imar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, plan bütünlüğü ve kamu yararını göz önünde bulundurmuştur. İdare Mahkemesi, yapılan imar planı değişikliklerinin geçerli gerekçeler taşımadığını, park alanının rekreatif alan olarak değiştirilmesinin planlama ilkelerine aykırı olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, G1 notasyonlu alanların inşaat hakkı artışına neden olduğu ve bu durumun imar mevzuatına aykırı olduğu […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, idari işlemlerin yasal dayanağının olması gerektiğini vurgulayarak, idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanamayacağını belirtmiştir. Bu bağlamda, davacıların ruhsat devri talebinin, sadece komisyonun değerlendirmesine dayandırılarak reddedilmesi, hukuka uygunluk taşımamaktadır. Bölge […]

→

Kıyıda yapılaşmaya imkan veren imar planı hükümlerinin iptali, kamu yararı ve şehircilik ilkeleri açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Hatay ili, Arsuz ilçesindeki bir taşınmaz için onaylanan 1/5.000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kıyı şeridindeki yapıların korunması ve kazanılmış hakların sürdürülmesi gerektiğine karar vermiş, ancak yeni imar planında bu yapıların kullanım durumlarının değiştirilebileceğini belirtmiştir. Mahkeme, kıyıda yapılaşmanın önünün açılmasına ilişkin plan kararlarının […]

→