onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle güncel tarifeden sorumlu olacağına karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Dava sürecinde, davacı tarafça […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü irtibatının ispatı için yeterli delil bulunmaması durumunda iptal kararı verilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı’nın işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu iddialarıyla kamu görevinden çıkarılmış, ancak yapılan yargılama sonucunda beraat etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatını ortaya koyan yeterli delil bulunmadığını, tanık ifadelerinin ve diğer belgelerin davacının suçsuzluğunu desteklediğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının mesleki […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ/PDY ile irtibatın delil niteliği ve hukuka aykırılık değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmış ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakının kanıtlanamadığına, gizli tanık ifadeleri ve elde edilen dijital verilerin […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak reddedilmesi hukuken uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak gerekçe gösterilmeden reddedildiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı ve izin başvurularının değerlendirilmesinin yalnızca ilgili mevzuat çerçevesinde yapılabileceğini belirterek, temdit başvurusunun reddinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Dava, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin gerekçe olmaksızın reddedilmesi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve eksik hasım ile yargılama yapılması durumu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Isparta ili, Eğirdir ilçesinde bulunan IV. grup arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiğini, bu süreçteki görev ve yetkilerin Genelge ile […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, mevzuat hükümlerine uygun değerlendirme yapılmaması ve somut gerekçe sunulmaması ile hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Muğla ili Yatağan ilçesinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, ruhsat süresinin uzatılması talebinin, mevzuat hükümlerine uygun bir değerlendirme yapılmadan ve somut gerekçeler sunulmadan reddedildiğini belirterek, iptal kararı vermiştir. İlgili mevzuat, maden ruhsatı talebinin kabulü için belirli […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro davasında miras yoluyla gelen hakların zilyetliğine dayanarak tescil talebinin kabul edilip edilmeyeceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro davasında taşınmazların tescili üzerine yapılan bir temyiz incelemesine ilişkindir. Kadastro sırasında, belirli parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin açık bırakılması ve miras yoluyla gelen hakların zilyetliğine dayanarak tescil davası açılması, hukuki uyuşmazlığın temelini oluşturmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak, taşınmazların tarım alanı olarak zilyetlikle kazanıma uygun olduğunu ve zilyetliğin […]

→

Sözleşme imzalanmadan önce belge talep edilmesi mevzuata aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Efe Rental Ulaşım Hizmetleri’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, sözleşme imzalanmadan önce istenen belgelerin mevzuata aykırı olduğu iddiasını inceledi. Yapılan inceleme sonucunda, idarenin sözleşme imzalanmadan önce değil, sözleşmenin ifası aşamasında belge talep ettiği tespit edildi. İdarece istenen belgelerin, ihale konusu işin ifası sürecinde gerekli görüldüğü ve bu nedenle isteklilerin sözleşme imzalanmadan önce […]

→

İdareye yapılan şikayet başvurusu sürecinde sözleşmeye davetin askıya alınması hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sözleşmeye davetin askıya alınmasıyla ilgili iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin son fıkrasına atıfta bulunmuştur. Bu madde, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan kararın süresi içinde verilmemesi durumunda, sözleşme imzalanamayacağını belirtmektedir. İdare, şikayet sürecinin devam etmesi nedeniyle sözleşmeye davetin askıya alındığını ifade etmiştir. Kurul, idarenin bu […]

→

İhale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirtilmeyen belgeler teklif değerlendirmesinde dikkate alınabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirtilmeyen belgelerin sunulmasının ve değerlendirilmesinin beklenemeyeceğine hükmetmiştir. İdari Şartname’de, taşımanın yapılacağı güzergâh için gerekli olan özel izin belgesinin yeterlik kriteri olarak belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu durum, ihale sürecinin hukuka uygunluğunu etkileyen önemli bir unsurdur. Kurul, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddelerine […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddetmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun somut gerekçe sunma zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İzmir Selçuk’taki bir işletme ruhsatı için yapılan temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacı şirketin gerekli belgeleri süresinde sunduğunu ve temdit başvurusunun mevzuat şartlarını sağlayıp sağlamadığının denetlenmediğini belirterek, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, […]

→

Maden ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kastamonu’daki mermer arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsat talebinin reddini incelemiştir. İdare Mahkemesi, Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması gerektiğini, ancak davalı idarelerin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. Bu durum, işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmasına yol açmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, İdare […]

→

Ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bolu ili Gerede ilçesindeki bir işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının temdit başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini ve bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline hükmetmiştir. Davalı idare, ruhsat süresinin uzatılması […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde yeterli gerekçe sunulmadığı durumlarda idarenin işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirterek, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin bu süreçteki yetki devrini geçersiz saymıştır. Mahkeme, ruhsat talebinin reddine dair yeterli […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım (temdit) talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından herhangi bir somut gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına atıf yaparak işlemi reddetmesinin, maden ruhsat süresinin uzatılması için gerekli olan mevzuat hükümlerine […]

→