onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Davacı, 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararının Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesini talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuken Mümkün Müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifenin uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını belirleyen poliçenin geçerliliği ve […]

→
onecikan-yargitay

18 yaşından önceki çalışmanın prim ödeme gün sayısına dahil edilip edilemeyeceği hususunda Yargıtay’ın 5510 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesi doğrultusundaki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.02.1985 tarihinde 1 gün süreyle sigortalı olarak çalıştığının tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin 27.08.1990 olduğunun belirlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 1985 tarihli işe giriş bildirgesine dayanarak, 1 gün süreyle asgari ücretle çalıştığını kabul etmiş ve sigorta başlangıcını 18 yaşını doldurduğu tarih olan 27.08.1990 olarak tespit etmiştir. Ancak, davalı SGK vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık tespiti için yalnızca işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışmanın ispatı nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının İskenderun Demir-Çelik Fabrikasında çalıştığı dönemdeki sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 23.02.1989-23.05.1989 tarihleri arasında bu fabrikada çalıştığını iddia etmekte, ancak SGK kayıtlarında bu süre zarfında sigortalı olarak kaydedilmediğini belirtmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yalnızca bir gün sigortalı olarak çalıştığını tespit etmiş ve diğer taleplerin geri alındığına karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigortalılık için […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada ceza yargılaması sonuçlarının idari yargı süreçlerine etkisi ne şekilde değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçlamasıyla mahkumiyet kararı almış, ancak bu karar henüz kesinleşmemiştir. Mahkeme, davacının terör örgütü ile irtibatının bulunduğunu belirterek, kamu görevine olan güvenin zedelendiği sonucuna varmıştır. Bu bağlamda, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, davacının 375 sayılı Kanun […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte iş sözleşmesinin yokluğu, ücret farkı talebini nasıl etkiler ve işverenin artırma yükümlülüğü var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının ücretinin tespiti ve talep edilen ücret farkı alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçiş öncesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ile çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sırasında imzalanmış […]

→
onecikan-yargitay

Vasıflı işte çalıştırılma süresinin ispat edilememesi, işverenin yönetim hakkına müdahale teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinin 29. maddesi gereğince vasıfsız işte çalıştırılıp çalıştırılamayacağına ilişkindir. Davacı, İŞKUR aracılığıyla çalıştığı hastanede vasıflı işlerde görev alırken, daha sonra temizlik işine görevlendirilmiş ve bu duruma itiraz etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş tarihinden itibaren vasıflı işlerde çalıştığını kabul ederek, toplu iş sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince vasıfsız işte çalıştırılamayacağına […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının sendika üyeliği ve aidat ödeme şartlarına bağlı olduğu durumlarda alacak talepleri nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının eksik ödendiği iddiasıyla açtığı davanın reddine ilişkindir. Davalı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını ve arabuluculuk sürecinin işletilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, sürekli işçi kadrosuna alınan işçilerin haklarının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesine tabi olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davacının toplu iş sözleşmesinden […]

→

FETÖ ile iltisak iddialarında yeterli delil sunulmaması, meslekte kalma uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, kararın hukuka aykırı olduğunu, somut gerekçeler ve deliller sunulmadan, savunma hakkı tanınmadan alındığını iddia etmiştir. Ancak Danıştay İdari Dava […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin taşınmaz satışına dayanan idari işlemin iptali olmadan tapu iptali davası açılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan taşınmaz satışlarının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı Hazine vekili, tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescili talep etmiş, ancak ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığını incelemiş ve yeterli araştırma yapılmadığını belirlemiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro uyuşmazlıklarında bilirkişi raporlarının denetime elverişliliği ve sınır tespit hatalarının mahkeme kararına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro uyuşmazlıkları çerçevesinde, taşınmazların yüzölçümündeki değişiklikler ve sınır tespitleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesine dayanarak, taşınmazların yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığını ve sınırların tespitinde hatalar bulunduğunu belirterek, mahkeme kararını bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Müdürlüğü’nün Tavzih Talep Etme Hakkı Olmadan İtiraz Dava Sürecinde Aktif Husumet Ehliyeti Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, tavzih talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı ve Kadastro Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine, tavzih talebini aktif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, Kadastro Müdürlüğü’nün tavzih talep etme hakkının bulunmadığını belirtmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 305. maddesi uyarınca, […]

→

İhale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvurusunda faaliyet belgesi eksikliği başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik yaptığı itirazen şikayet başvurusunu şekil yönünden reddetmiştir. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini tevsik eden belgelerin eksik olduğu belirlenmiştir. İhale dokümanının ilana yansıyan düzenlemelerine ilişkin olarak yapılan başvuruda, başvuru sahibinin sunduğu belgede yalnızca hisse devri ve müdür atamasıyla ilgili bilgilere yer verildiği, ihale […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde Maden Kanunu ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilindeki bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin […]

→