onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hususunda Yargıtay’ın verdiği kararın yeniden yargılama gerektirmemesi hukuki sonucu neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti talebi üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozarak esasa girilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde faiz başlangıç […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro sırasında taşınmaz yüzölçümündeki hataların düzeltilmesi için bilirkişi raporlarının yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazların yüzölçümlerinde meydana gelen hataların düzeltilmesine yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı şirket, 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün azaldığını ve bu eksikliğin komşu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını iddia ederek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→

Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi, parselasyon işleminin hukuka aykırılığına nasıl etki eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Pendik Belediyesi’nin parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, su kuyusunun dikkate alınmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararını onaylamıştır. Davalı, su kuyusunun parselasyon tarihinden sonra açıldığını iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Ancak, bu iddia daha önceki yargılama aşamasında da ileri sürüldüğünden ve gerekli belgeler sunulmadığından, yargılamanın yenilenmesi için geçerli bir sebep bulunmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma durumu ve ceza indirimine ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet nedeniyle mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, gümrük kaçağı olan eşyaları bilmeden satın aldığını ve paraya ihtiyacı olduğu için sattığını savunmuştur. Olayda, sanığın eyleminin “pek hafif değer” aralığında olduğu ve adli sicil kaydının kaçakçılık suçuna ilişkin olmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imar mevzuatına uygunluk açısından tapu iptal taleplerine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalıların tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalılar vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararı kaldırılmış ve davacıların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Mahkeme, davacıların aktif husumet yokluğundan davanın reddine ve davacı inşaat şirketi […]

→

Elektronik tebligatın hukuki niteliği ve mükellefiyet kaydının terkin edilmesinin ardından tüzel kişilere tebliğ yapılabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, elektronik tebligatın hukuki niteliğini değerlendirirken, Vergi Usul Kanunu’nun 107/A maddesine dayanarak tüzel kişilerin ticaret sicil kaydının silinmesi durumunda elektronik tebligat adresinin kapatılmadığını belirlemiştir. Bu bağlamda, mükellefiyetin sona ermesi halinde bile tüzel kişilere elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği sonucuna ulaşmıştır. Uyuşmazlık, Lojistik Enerji İnşaat A.Ş. hakkında düzenlenen ödeme emrinin, şirketin mükellefiyet kaydının re’sen terkin edilmesinden […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin rüşvet suçunu oluşturup oluşturmadığına dair temyiz incelemesi yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkum etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak farklı bir mahkumiyet hükmü kurmuştur. Temyiz aşamasında, sanık müdafiinin başvurusu reddedilmiş, katılanlar vekilinin ise eylemin rüşvet suçunu oluşturduğuna dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve kapitalizasyon faiz oranının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve %20’lik objektif değer artışının uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalı tarafın itirazları, taşınmazın niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin geçerliliği ve emsal karşılaştırmasının bedel belirlemedeki rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Kahramanmaraş’taki taşınmazına yol yapılmak suretiyle el atıldığını iddia ederek, bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu değerlendirirken, taşınmaza geçerli bir […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesi almış olmanın nitelikli doğal koruma alanında izinsiz bina inşasını hukuken meşru kılmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli doğal koruma alanında izinsiz bina inşa etmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı onamıştır. İlk Derece Mahkemesi, sanığın eyleminin imara aykırılık suçunu oluşturabileceği kanaatine varmış, ancak sanığın yapı kayıt belgesi almış olması nedeniyle düşme kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın inşaatın yapıldığı alanın 3. derece […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü ve koruyucu hükümleri gerekçe göstererek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıyı yeterince aydınlatmadığına dair itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında […]

→
onecikan-yargitay

İpotek tesisinde tapu kaydındaki şerhin varlığı, tazminat talebinin kabul edilmemesinde etkili midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı banka, ipotek tesis ettiği taşınmazların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Mahkeme, davacı bankanın ipotek tesis ettiği tarihte tapu kaydında ipotek verilemeyeceğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların değerlemesinde kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazların kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu ve %5 oranında kapitalizasyon faiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonrası idarenin taşınmazı kullanmaması geri alma hakkının ihlalini oluşturur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin miras bırakanının taşınmazının kamulaştırıldığını, ancak idarenin bu taşınmazı kullanmadığını ve satış işlemleri hakkında bilgilendirilmediğini öne sürmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca geri alma haklarının kullandırılmadığını belirten davacı, taşınmazın niteliğinin değiştiğini ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan ceza ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından mülkiyeti sahip olduğu aracın, çalışma izni olmaksızın belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle uygulanan 60 gün süreyle trafikten men ve 5.010 TL para cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının aracının izinsiz kullanıldığını belirterek davayı reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise davacının izin belgeleri bulunduğunu ve dolayısıyla hukuka […]

→