onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun yetersizliği, taşınmazın değerinin yeniden değerlendirilmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini konu alan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu savunurken, davalı taraf bedelin düşük olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu yetersiz bularak, taşınmazın değerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Farklılık Tazminat Ödemesini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, güncel tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL üzerinden tazminata hükmetmiştir. Davalı DASK, poliçede belirtilen sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden tazminat ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek, sigorta bedelinin 467.480,00 TL olduğu gerekçesiyle tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Sözleşme Şartlarına Aykırılık Teşkil Eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Belirlenmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, mevzuatta sigorta bedelinin belirlenmesi için zeyilname düzenlenmesi ve ek prim ödenmesi yükümlülüğü getiren bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 266.011,20 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Tazminat Ödemesi Arasındaki Sınırlama Yargıtay Tarafından Nasıl Değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar olan 286.520,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek, davacının talebini kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Çalışma şartlarının belirli yönetmelikler çerçevesinde değerlendirilmesi, fazla çalışma ve kısa çalışma primine hak kazanımını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının çalışma şartlarının belirli yönetmelikler çerçevesinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, çalıştığı işin tehlikeli olduğunu ve bu nedenle fazla çalışma ve kısa çalışma primi alacaklarına hak kazandığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaptığı işlerin Yönetmelik kapsamında olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Bakanlık vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, zamanaşımı ve […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında yeterli delil sunulmaması nedeniyle meslekten çıkarma kararlarının hukuka aykırılığı ve parasal hakların ödenmesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Dava, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay, bu kararların terör örgütleri ile irtibatın tespiti için yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi, yargı mensuplarının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescilinde zilyetlikle edinim koşulları, taşınmazın orman sayılı alan olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi gerekliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Çanakkale ili Yenice ilçesindeki 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan bir alan olduğunu ve bu nedenle zilyetlikle kazanılamayacağını savunarak, tapu kaydının iptal edilip Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın atalarından kaldığını ve zilyetlik yoluyla edinildiğini iddia etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Feragat beyanının hukuki geçerliliği ve dava şartları açısından tapu iptali davasında nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun kapsamında tapu iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, 251 ada 35 parselin Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ve bu taşınmazın Kandıra Belediyesi’ne satıldığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Asli müdahil vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma oranının dikkate alınması, dava tarihindeki bayındırlık birim fiyatlarına uygunluğu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yaparak, taşınmaz üzerindeki yapının 2. Sınıf (C) Grubu olarak nitelendirildiğini ve yıpranma oranının dikkate alındığını belirtmiştir. Mahkeme, dava tarihindeki bayındırlık birim fiyatlarına uygun olarak yapılan değer tespitinin isabetsiz olmadığına karar vermiştir. Dava, 01.08.2023 tarihinden önce açıldığından, Anayasa’nın 153. maddesi gereğince […]

→
onecikan-yargitay

İflas sürecinde kesin yetki dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iflas sürecinde yetki uyuşmazlıkları üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalı iflas idaresinin temyiz başvurusu üzerine, İstanbul Ticaret Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğunu belirterek, İİK’nın 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde dava açmaları gerektiğini vurgulamıştır. Ancak, mahkeme, kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davayı […]

→

2014 yılına ait üretim ve stok kayıtlarındaki uyumsuzluk, idari para cezasının hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından uygulanan 54.812,00-TL idari para cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 2014 yılında beyan edilen 670 ton kromun sahada bulunmadığını ve bu nedenle haksız hak iktisabı yapıldığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, 3213 sayılı Kanun’un 10/7. maddesi uyarınca, gerçek dışı beyanda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve imar durumu gibi unsurların dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini tespit ederek davalıların tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, tespit edilen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirterek istinaf başvurularını reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki İhtilafın Değerlendirilmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→