onecikan-yargitay

Feragat beyanının hukuki geçerliliği ve dava şartları açısından tapu iptali davasında nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun kapsamında tapu iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, 251 ada 35 parselin Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ve bu taşınmazın Kandıra Belediyesi’ne satıldığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Asli müdahil vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma oranının dikkate alınması, dava tarihindeki bayındırlık birim fiyatlarına uygunluğu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yaparak, taşınmaz üzerindeki yapının 2. Sınıf (C) Grubu olarak nitelendirildiğini ve yıpranma oranının dikkate alındığını belirtmiştir. Mahkeme, dava tarihindeki bayındırlık birim fiyatlarına uygun olarak yapılan değer tespitinin isabetsiz olmadığına karar vermiştir. Dava, 01.08.2023 tarihinden önce açıldığından, Anayasa’nın 153. maddesi gereğince […]

→
onecikan-yargitay

İflas sürecinde kesin yetki dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iflas sürecinde yetki uyuşmazlıkları üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalı iflas idaresinin temyiz başvurusu üzerine, İstanbul Ticaret Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğunu belirterek, İİK’nın 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde dava açmaları gerektiğini vurgulamıştır. Ancak, mahkeme, kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davayı […]

→

2014 yılına ait üretim ve stok kayıtlarındaki uyumsuzluk, idari para cezasının hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından uygulanan 54.812,00-TL idari para cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 2014 yılında beyan edilen 670 ton kromun sahada bulunmadığını ve bu nedenle haksız hak iktisabı yapıldığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, 3213 sayılı Kanun’un 10/7. maddesi uyarınca, gerçek dışı beyanda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın kullanım amacına uygun mevzi imar planının araştırılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, asıl ve birleştirilen davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, […]

→

Cezalı tarhiyatlarda mükellef beyanlarının somut delil niteliği taşıması, varsayıma dayalı işlemleri geçersiz kılar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının satın aldığı madeni yağın, yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorine ikame olarak satıldığı iddiasıyla yapılan vergi tarhiyatını değerlendirmiştir. Davacı, 2016 yılı için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezalarının iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan satışların bir kısmının yakıt olarak kullanıldığına dair iki mükellefin beyanlarını dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi değerlendirmesi ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, mahkemece belirlenen bedelin uygunluğu ve hesaplama yöntemleri üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken sulu tarım arazisi olarak değerlendirmiş ve kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artışını dikkate alarak birim fiyatı belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu hesaplamaların yerinde olduğunu ve davacı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin de […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faizin uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Doğanca köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. İlgili mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (f) bendi uyarınca gelir metodunun kullanıldığını ve bu tespitte bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Anayasa […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Uygulaması Yasal Olarak Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise güncel tarifenin esas alınarak talebin kabulüne karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, ek prim alınmaksızın güncel […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun yetersizliği, taşınmazın değerinin yeniden değerlendirilmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini konu alan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu savunurken, davalı taraf bedelin düşük olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu yetersiz bularak, taşınmazın değerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Farklılık Tazminat Ödemesini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, güncel tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL üzerinden tazminata hükmetmiştir. Davalı DASK, poliçede belirtilen sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden tazminat ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek, sigorta bedelinin 467.480,00 TL olduğu gerekçesiyle tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Sözleşme Şartlarına Aykırılık Teşkil Eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Belirlenmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, mevzuatta sigorta bedelinin belirlenmesi için zeyilname düzenlenmesi ve ek prim ödenmesi yükümlülüğü getiren bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 266.011,20 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Tazminat Ödemesi Arasındaki Sınırlama Yargıtay Tarafından Nasıl Değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar olan 286.520,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek, davacının talebini kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→