onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki bedel ile güncel tarifeye göre ödeme arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiği yönünde karar vermiştir. Davacı, 251.133,60 TL tazminat talep ederken, davalı taraf ise kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve ödemenin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, sigortalı konutun depremde hasar gördüğünü ve 254.188,48 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifeden hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddederek, DASK’ın sigortalıyı teminat limiti artışı […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararının hukuka aykırı bulunması ve katılanların temyiz hakkının geçerliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nin direnme kararını inceleyerek, katılanların temyiz başvurularının kabul edilebilirliğine karar vermiştir. Katılanlar, İçişleri Bakanlığı’nın sanığı atama ve terfi hakları bulunduğundan, suçtan zarar gördükleri gerekçesiyle davaya katılma haklarının bulunduğunu belirtmişlerdir. Yargıtay, bu durumu değerlendirerek, katılanların temyiz başvurusunun hukuken geçerli olduğuna hükmetmiştir. Dava, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin […]

→

Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğunu değerlendirirken, 2017 ve 2018 yılı vergi borçları arasındaki hukuki farklılıkları nasıl belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumluluğu ile ilgili bir vergi uyuşmazlığını değerlendirmiştir. Dava, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, 2017 yılına ait vergi borçları açısından davacının sorumluluğunun bulunmadığını, ancak 2018 yılına ilişkin borçlar için müteselsil sorumluluğun geçerli olduğunu belirlemiştir. 2018 yılına dair vergi tekniği […]

→

Yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı Kanun’daki sebeplerle örtüşmemesi nedeniyle reddi ve kesin hükmün değişmezliği ilkesi üzerine içtihat. (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının meslekten çıkarma cezasının iptali için açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesine ilişkindir. Davacı, ceza yargılamasında “güveni kötüye kullanma” suçunun zamanaşımı nedeniyle düşmesi sebebiyle meslekten çıkarma cezasının iptalini talep etmiştir. Ancak İdare Mahkemesi, yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda belirtilen sebeplerden hiçbirine uymadığını belirterek, bu talebi reddetmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen ceza ve trafikten men işlemlerinin hukuka uygunluğu üzerine Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle araçlarının 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüye 6.700 TL para cezası verilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacıların 10/06/2021 tarihinde izin belgesi almış olmalarını dikkate alarak, işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacıların izin belgesinin, işlemlerin tesis edildiği 08/06/2021 tarihinden sonra alındığını tespit […]

→

İmar planı değişikliklerinin üst ölçekli plan kararlarına uygunluğu ve yargı kararlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde yapılan imar planı değişikliklerine ilişkin bir davayı incelemiştir. Dava, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin kabulüne dair Filyos Belediye Meclisi kararına karşı açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda, plan değişikliğinin geçmişteki yargı kararlarıyla uyumlu olduğunu ve kamu […]

→
onecikan-yargitay

3194 Sayılı İmar Kanunu’nun Geçici 11. Maddesi Kapsamında Geçici Elektrik Aboneliği İçin Yapı Ruhsatı Şartı Aranabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maliki olduğu konuta geçici elektrik aboneliği tesis edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının konutunun diğer bloklarla aynı şartlara sahip olduğunu ve elektrik aboneliği tesis edilmesinde teknik bir engel bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının konutunun yapı ruhsatı tarihinin 11.11.2015 olduğunu ve bu durumun 3194 sayılı İmar […]

→

İdarenin Hatalı İşlemi Sonucu Kamu Hizmetinden Faydalananların Zarar Görmemesi Gerektiği Hangi Şartlarda Geçerlidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, eşya taşımacılığı yapan davacının K1 yetki belgesinin iptaline ilişkin Ulaştırma Bakanlığı’nın işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yönetmelikte belirtilen şartları taşıyıp taşımadığını araştırmadan işlem tesis edildiğini belirterek iptal kararı vermiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının belirtilen asgari kapasite şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazası sonrası tedavi giderlerinin hangi kısmının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından ödenen tedavi giderlerinin rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davacı, kazada yaralanan sigortalısının tedavi giderlerini karşıladığını belirterek, bu giderlerin davalılardan tahsilini istemiştir. Ancak, 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi gereğince, trafik kazaları nedeniyle sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı ve sigorta şirketlerinin yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiş, […]

→

Fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesinde yasal faiz oranının uygulanması gerekliliği ve tecil faizi ile yasal faiz arasındaki fark nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2018 ve 2020 yıllarında tescil edilen 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında fazladan ödenen gümrük vergilerinin iadesi talebini değerlendirmiştir. Davacı, gümrük vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu nedeniyle yapılan başvurunun reddinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiş ve fazladan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin emsal kıyaslamasıyla belirlenmesi ve bedelin tahsili hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafın taşınmaza fiilen el atıldığını tespit ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, davanın husumet yokluğu ve süre aşımı gibi sebeplerle reddedilmesini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğu, güncel tarifeden ödeme yapılabilmesi için zeyilname gerekliliği var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, mevzuatta zeyil veya ek prim yükümlülüğü bulunmadığını belirterek, sigorta bedelinin riziko tarihinde geçerli olan tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortalının bilgilendirilmesi yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan değerleme yöntemleri, gerçek değer tespitine etkili midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Kütahya ili, Emet ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve bu taşınmazların kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, belirlenen bedelin taşınmazların gerçek değerinin çok altında olduğunu savunarak, gerçek bedelin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu […]

→