onecikan-yargitay

Zamanaşımına Uğrayan Suçun Zincirleme Suç Olarak Değerlendirilmesi Hatası ve Yargıtay’ın Kanun Yararına Bozma Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun ile değiştirilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında, sanığın 2008 ve 2009 yıllarında işlediği sahte belge düzenleme suçlarının tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, sanığın her iki takvim yılı için ayrı ayrı mahkumiyetine karar vermiş, ancak 2008 yılına ilişkin suçun zamanaşımına […]

→

Teminat talebinin hukuka aykırılığı ve iptal edilen Vergi Usul Kanunu hükümlerinin etkisi değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi kapsamında teminat talebine ilişkin işlemin iptalini karara bağlamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin 22/03/2023 tarihli kararı ile bu maddenin bazı hükümleri iptal edilmiştir. İptal edilen hükümler, teminat istenilmesine ilişkin şartların hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davacıdan teminat istenmesinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Mahkeme, teminat talebinin […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda sanığın örgütle olan ilişkisi ve dolandırıcılık suçlaması için yeterli delil bulunmaması beraat kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetini incelemiştir. Mahkeme, örgüt üyeliğinin tanımını yaparak, bu suçun oluşabilmesi için sanığın örgütle organik bağ kurması ve belirli bir süreklilik, çeşitlilik ve yoğunlukta eylemde bulunması gerektiğini vurgulamıştır. Sanığın, örgütle olan ilişkisini ve eylemlerini yeterli delillerle kanıtlayamadığına karar verilmiştir. Sanığın, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda irtifak ve pilon yeri bedelinin tahsili için hangi şartlar gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı nedeniyle irtifak ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsilini talep ederken, davalı idare ise husumet itirazında bulunmuş ve müvekkilinin pasif husumet nedeniyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden […]

→
onecikan-yargitay

Yapı denetim hizmetinin %10 seviyeden sonraki yerine getirilmemesi alacak talebini geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı, yapı denetim hizmetini sözleşme çerçevesinde yerine getirdiğini, ancak davalının bu hizmet bedelini ödemediğini iddia etmiştir. Davalı ise, yapı denetim hizmet bedelinin ilgili mal müdürlüğüne yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının %10 seviyeden sonraki hizmeti sunmadığını ve bu nedenle alacak talebinin geçersiz […]

→

Dava açma ehliyeti açısından parselin imar planı sınırları ile komşuluğunun etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, … ili, … ilçesi, … Mahallesi’nde bulunan davacının parselinin, … Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonu kapsamında yer alıp almadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu planın onama sınırının davacı parselini kapsamadığını, ancak mevcut plan ile yeni planın sınırlarının çakıştığını tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik koşullarının oluşumu ve kadastro işlemlerinin hukuki niteliği üzerine yapılan değerlendirmelerle tapu iptali ve tescil davasında üçüncü kişilerin davaya dahil edilmesi gerekliliği

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında zilyetlik ve kadastro işlemlerinin hukuki niteliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Beyşehir ilçesindeki taşınmazların zilyedi olduğunu ve Hazine adına tescil edilen tapu kayıtlarının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, zilyetlik koşullarının oluştuğuna kanaat getirerek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Orman sınırları içinde kalan taşınmazın Hazine adına tescili talebi, 6831 sayılı Orman Yasası’na aykırılık ve hukuki dayanağın yokluğu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, Antalya’daki bir taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi ve 6831 sayılı Orman Yasası’nın 2/B maddesi kapsamında ormandan çıkarıldığının tespit edilerek tapuya şerh verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığına ve Hazine adına tescilinin gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında sigortasız çalıştırma iddiasının hukuki değerlendirmesi ve kamu düzenine aykırılık bağlamında mahkeme kararları incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 02.04.2018 tarihinde bir gün süreyle sigortasız çalıştırıldığı iddiasına dayanan hizmet tespiti davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 02.04.2018 tarihinde davalı belediyede çalıştığını tespit ederek, bu tarihe ait hizmetin Kuruma bildirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, kamu düzenine aykırılık nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak […]

→

Teminat alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırılığı ve Vergi Usul Kanunu’ndaki düzenlemelerin yeniden gözden geçirilmesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi uyarınca istenilen teminat alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 22/03/2023 tarihli kararı ile bu maddenin bazı hükümleri iptal edilmiştir. İptal edilen hükümler çerçevesinde, sahte belge düzenleme fiilini işleyen kişilere yönelik teminat isteminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun uygunluğu, emsal karşılaştırması ile belirlenen m² birim fiyatını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın istinaf başvurusunu değerlendirerek, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması, değer tespitinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunurken, davalı taraf ise tespit edilen bedelin yetersiz olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un uygulanması ve bilirkişi raporlarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Manisa ili, Akhisar ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak taraf vekilleri istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazların arazi olarak nitelendirilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olup olmadığına dair içtihat değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı göz önüne alınarak, temyiz dilekçesinin miktardan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında sorumluluğun belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının isabetliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı … yönünden davayı kabul ederken, davalı … yönünden husumet yokluğu nedeniyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine, husumetin Antalya Büyükşehir Belediyesi’ne yöneltilmesi gerektiğine ve tazminatın bu idareden tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, 5216 […]

→