onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etme hakkına sahip olduğunu belirlemiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi alacaklarından davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, işçi sendikasına üye olduğunu ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olarak asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşverenin İşçisinin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakları Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olarak sorumluluğu bulunmadığını, davacının alt işverenin işçisi olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→
onecikan-yargitay

İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle katılma ve temyiz hakkının bulunup bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet almaya teşebbüs ve bu suça aracılık suçlarından sanıklar aleyhine katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Mahkeme, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca doğrudan zarar görme hali olarak tanımlamış ve dolaylı zararların katılma hakkı vermeyeceğini belirtmiştir. Bu bağlamda, İçişleri Bakanlığı’nın sanıklar yönünden doğrudan zarar görmediği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, […]

→

Müteselsil Sorumlulukta Tebligatın Geçerliliği: Asıl Borçlunun Hukuki Durumu ve Ödeme Emirlerinin İptali (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, yeminli mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamu alacağının asıl borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davacıdan tahsil edilebilir aşamaya gelmediği ve bu nedenle ödeme emirlerinin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. İlgili Bölge İdare Mahkemesi, asıl borçlu […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı hizmetlerin iptali ve hukuka uygunluk değerlendirmesi ile 5510 sayılı Kanun’un 53. maddesi çerçevesinde sigortalılık durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı hizmetlerinin iptali ve buna dayalı Kurum işlemlerinin hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, denetim raporuna dayanarak sigortalı hizmetlerinin iptalini ve fiili çalışmaya dayandığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının fiili çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2008-2012 tarihleri arasındaki 1221 günlük sigortalılık süresinin geçerli olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bakiye alacağın 243.843,60 TL olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçedeki tutar ile sınırlı olduğu ve güncel tarifeye göre belirlenemeyeceği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasarını gerekçe göstererek, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar üzerinden ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek yüksek bir tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, davalı tarafın itirazını değerlendirirken, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Mükerrer yargılama ilkesine dayanarak, sanıkların daha önceki yargılamada cezalandırılmaları nedeniyle yeni dava açılmasının hukuken mümkün olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandığı davada, mükerrerlik nedeniyle açılan davaların reddine karar vermiştir. Mahkeme, sanıkların daha önceki bir dosyada aynı suçlardan yargılandığını ve bu nedenle yeni bir yargılamanın yapılamayacağını belirtmiştir. Bu durum, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 223/7 maddesine dayandırılmıştır. Daire, sanıkların eylemlerinin aynı suç kapsamında değerlendirildiği ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki güncel verilerin dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf talebini reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinin şartlarına itiraz edilmediğinde DASK’ın tazminat sorumluluğu poliçe bedeli ile sınırlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar gören dairesi için DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı DASK ise, poliçenin geçerliliği ve tazminatın belirlenmesi konusunda hukuki dayanaklar sunarak, sigorta bedelinin poliçe şartlarına göre belirleneceğini savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat hesaplamasını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 249.754,96 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, tazminatın yeni tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. Mahkeme, TTK’nın 1423. maddesi uyarınca sigortacının […]

→

İdari yargı mercilerinin terör örgütleriyle irtibat konusundaki inceleme yetkisi, adil yargılanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütleriyle irtibatı nedeniyle görevden alındığını iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, terör örgütlerine üyelik gibi suçların ceza kanunlarıyla tanımlandığını ve idari yargı mercilerinin bu konuda inceleme yapamayacağını belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararı doğrultusunda, […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin geçerliliği, işçi alacaklarının tespitinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin geçerliliğini kabul ederek, davacının alacak talebini onaylamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacakları ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla davacının alacaklarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf […]

→