onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi ve değer artırıcı unsurların kullanımı hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarının hukuka aykırı olarak kamu görevinden çıkarma işlemini etkileyen delil değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığına dair deliller ortaya konulmuştur. Davacının, FETÖ/PDY […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın tespiti için kodlama verilerinin hukuki geçerliliği ve kamu görevinden çıkarma işleminin uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının örgütle irtibatlı olduğuna dair kesin bir bilgi veya belge bulunmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda tapu dışı iktisapların 3402 sayılı Kanun’a uygunluğu ve zilyetlik başlangıç tarihinin belirlenmesinin önemi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların tapu kayıtları ve zilyetlik durumları üzerine yapılan incelemeler sonucunda, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın temyiz edilmesi ele alınmıştır. Mahkeme, davalıların taşınmazları tapu dışı yolla iktisap edip etmediklerini ve bu iktisapların 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesindeki şartları karşılayıp karşılamadığını değerlendirmiştir. Yargıtay, taşınmazların maliklerinin tapu dışı taksimle […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın KPSS sınavında örgüt bağlantısı ile haksız kazanç sağlamadığına dair delil eksikliği dolayısıyla dolandırıcılık ve terör örgütü üyeliği suçlamalarının hukuka aykırı bulunması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararı bozdu. Mahkeme, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair kesin ve yeterli delil bulunmadığını belirtti. Ayrıca, kamu kurum zararına dolandırıcılık suçunda, sanığın KPSS sınav sorularını önceden ele geçirerek yüksek başarı elde ettiğine dair herhangi bir […]

→

Anonim Şirket Hisse Devri Üzerine Gelir Vergisi Tarhiyatında Mükerrer 80. Maddenin 4. Fıkrasının Geçerliliği ve Hukuka Aykırılık (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin hisse senetlerinin satışından kaynaklanan değer artış kazancının beyan dışı bırakıldığına dair vergi inceleme raporuna dayanarak re’sen salınan gelir vergisi cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesinin 4. fıkrasına dayanarak tarhiyat yapıldığını kabul etmiş, ancak bu düzenlemenin anonim şirket hisselerinin devri için […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malı olan taşınmazların zilyetlikle iktisap edilip edilemeyeceği ve mera vasfının özel mülkiyete konu olamayacağına dair Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin kamu malı üzerindeki haklarını koruma amacını taşımaktadır. Davada, Hazine, kadastro çalışmaları sonucunda tescil edilen taşınmazların kamu malı olduğunu ve bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin davasını kısmen kabul etmiş, ancak bazı taşınmazlar yönünden davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, asıl davada Hazine’nin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması, hangi yöntemlerin yeterli olduğunu gösterir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Van ili Hacıkışlak Mahallesi’ndeki taşınmazlarına fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, el atmanın söz konusu olmadığını ve davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hukuki Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği meselesidir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirleme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceğine ilişkindir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul etmiş ve vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalının güncel tarifeden yararlanma imkanının ek prim ödenmesi şartına […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Tazminatın Belirlenmesinde Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Uygulama Çelişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarını reddederken, vekalet ücreti ile ilgili itirazı kabul etmiş ve diğer itirazları reddetmiştir. Ancak, kararın sonuç kısmında çelişkili ifadeler yer alması, taraflar arasında belirsizlik yaratması nedeniyle Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve kullanılan verilerin isabetliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılmıştır. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinden asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğuna ilişkindir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını iddia ederek, asıl işverenin sorumluluğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi olarak çalıştığı dönemdeki alacaklarının davalı işverenden tahsil […]

→