6183 Sayılı Kanun Kapsamında Teminat İstenmesi: Tüzel Kişiliğin Temsilcileri Üzerinden Uygulamanın Hukuka Aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca teminat istenilmesine yönelik işlemin iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl borçlu olan tüzel kişilik yanında, tüzel kişiyi temsil eden kişilere teminat istenilmesinin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu hakkın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, vekalet ücreti hükmedilmemesi ve bilirkişi raporundaki hatalar gibi sebeplerle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, teklif edilen bedelin düşük olduğunu belirterek gerçek değerin tespitini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi tebliğ edilmeden taşınmaza el atılması durumunda tazminat talebinin kabulü hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazın Hazine adına kaydedildiğini ve usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek, tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalı idare ise, kamulaştırma işleminin kesinleştiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak davayı usulden reddetmiştir. Ancak Yargıtay, kamulaştırma işleminin davacılara tebliğ edilmediğini ve fiilen el atmanın varlığını […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespitinde sağlık kurulu raporlarının geçerliliği ve çelişkilerin giderilmesi gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 19. maddesi, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan engellilik durumunda, sigortalının sürekli iş göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün en az %10 oranında azalması gerektiğini belirtmektedir. Bu bağlamda, sürekli iş göremezlik oranının tespitinde, ilgili sağlık kurullarının raporları ve bu raporların geçerliliği […]

→

375 Sayılı KHK Kapsamında Kamu Görevinden Çıkarma İşleminin İptali: Yeterli Delil Olmadan İdari İşlem Hukuka Aykırıdır (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesi istemine ilişkindir. Davacı, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yaparken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının aleyhinde yapılan iddiaların yeterli delil taşımadığını belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Teminatın İhaleye Katılımda Zamanında Yatırılmaması, İhalenin Geçersiz Sayılmasını Gerektirir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, icra ve iflas hukuku çerçevesinde yapılan bir ihale süreci ele alınmıştır. İhaleye katılan kişinin, ihale öncesinde gerekli teminatı yatırmadan ihaleye girmesi, hukuka aykırı olarak kabul edilmiştir. İhaleye katılmak için teminat yatırılması zorunluluğu, kötü niyetli davranışların önlenmesi amacı taşımaktadır. Somut olayda, ihale bedelinin ödenmesi için teminatın ihale sonrası yatırıldığı ve bu durumun […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tahsilinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının Sağlık Bakanlığına bağlı bir hastanede veri giriş elemanı olarak çalıştığı ve sendika üyesi olduğu, toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için dava açtığı belirtilmiştir. Davalı taraf, davacının asıl işvereninin Sağlık Bakanlığı olduğunu ve dolayısıyla alacakların bu kurumdan talep edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyeliğinin bildirildiği ve toplu […]

→

İzin belgesi olmaksızın personel servis taşımacılığı yapılması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan itirazda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, izin belgesi olmaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, yapılan denetim sırasında aracın ruhsatında “okul servisi-ticari” olarak kayıtlı olduğunu ve geçerli bir servis taşımacılığı kartının […]

→

Teknik şartnameye aykırı olarak eşiği aşağı çekme özelliği sunan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, Teknik Şartname’nin 3.6. maddesindeki “Sonuçların değerlendirilme aşamasında; kullanıcılar sonuçların değerlerinin değiştirilmesine sebep olabilecek eşik değerlere müdahale edememelidir” ifadesinin önemini vurgulamıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu kataloglarda, “eşiği aşağı çekme” olanağının bulunduğu belirtilmiş, bu durumun teknik şartname ile çeliştiği tespit edilmiştir. Kurul, bu çelişkinin giderilmesi için sistemin eşiği […]

→

İhalelere yönelik başvurularda somut delil sunulmaması başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde belirtilmesi gereken asgari unsurları vurgulamıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereğince, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin açıkça belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Başvuru sahibinin, iddialarını somut bir biçimde ortaya koymaması ve yalnızca genel ifadelerle hukuka aykırılık iddiasında bulunması, […]

→

Mükelleflerin defter ve belgelerini ibraz etmemesi durumunda cezalı tarhiyatların hukuki geçerliliği ve re’sen araştırma ilkesinin sınırları (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, mükelleflerin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi durumunda yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin önemli bir içtihat oluşturmuştur. 6736 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca, mükelleflerin vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmadan önce yasal defter ve belgelerini sunmaları gerektiği vurgulanmıştır. Davacı tarafından sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda, davacının defter ve belgelerinin uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve resmi birim fiyatların esas alınarak yıpranma payının düşülmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bingöl ili, … köyünde bulunan 245 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kısmen kabul ederek, taşınmazın değerinin yeniden değerlendirilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın özelliklerinin dikkate alınması, değerleme yönteminin hukuki geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Gaziantep’teki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu savunurken, davalı taraf taşınmazın değerinin düşürülmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkeme, taşınmazın kapama fıstıklığı niteliği göz önünde bulundurularak, 2942 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca değer biçilmesinin uygun olduğuna karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki hataların devletin sorumluluğunu doğurması ve tazminat talebinin zaman aşımına uğrayıp uğramadığına dair değerlendirme nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, satın aldığı taşınmazın yüzölçümünün Kadastro Müdürlüğü tarafından düzeltilmesi sonucu uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Davalı Hazine, tazminat hakkının bulunmadığını ve zaman aşımına uğradığını öne sürmüştür. İlk mahkeme, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay’ın bozma kararı sonrası yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay, […]

→