onecikan-yargitay

Tapu iptali davasında davacının mülkiyet hakkı bulunmaması, kadastral parsel ihyası davası açma ehliyetini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, davanın reddine ilişkin mahkeme kararının temyiz incelemesi ele alınmıştır. Davacı, taşınmazın kendisine devredildiğini iddia etmekte ve imar uygulamasının iptaline dayanarak tapu kaydının iptalini talep etmektedir. Ancak, mahkeme, davacının taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığını ve dolayısıyla kadastral parselin ihyası davası açma hakkına sahip olmadığını […]

→

İhale başvurusunda ihale konusu alanda faaliyet belgesi eksikliği başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik yaptığı e-şikâyet başvurusunu incelerken, başvuru ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine dair yeterli belgenin sunulmadığını tespit etmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası gereği, başvuru sahiplerinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiklerini kanıtlayan belgeleri sunmaları zorunludur. Başvuru sahibinin sunduğu belgelerde, yalnızca temizlik ve güvenlik […]

→

İtirazen şikayet başvurusu, daha önceki Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğunda nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Eftal Turizm ve Seyahat İnşaat Tarım Tekstil Ticaret Limited Şirketi’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesine atıfta bulunarak, Kurul’un itirazen şikayet başvurularını gerekçeli olarak karara bağlama yetkisini vurgulamıştır. Kurul, daha önceki kararların yeniden incelenmesine dair bir düzenleme bulunmadığını belirterek, başvuru sahibinin iddialarının itiraz niteliği taşıdığını ve […]

→

İhale şikayet başvurusunun süresi dolduğunda, yaklaşık maliyetle ilgili iddialar incelenebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetle ilgili iddialarını değerlendirirken, şikayet başvurusunun süresinin dolduğunu tespit etmiştir. İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 10.09.2024 tarihinde açıklandığı ve başvurunun bu tarihten sonra, 27.09.2024’te yapıldığı anlaşılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik gereğince, şikayetlerin öğrenildiği tarihten itibaren belirli bir süre içinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda, başvuru sahibinin iddiasının süre […]

→

Aynı IP adresinden ihale dokümanı indirilmesi rekabeti etkileyen yasak fiil olarak değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibi Emka Taahhüt İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile Demak Grup İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin aynı IP adresinden ihale dokümanı indirmesi nedeniyle, her iki isteklinin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma kararının yerinde olduğuna hükmetmiştir. İlgili mevzuat gereği, aynı IP adresinden doküman indirilmesinin, isteklilerin birbirlerinin teklif bilgilerine ulaşabileceği […]

→
onecikan-yargitay

Tapu tahsis belgesinin hukuki geçerliliği ve ecrimisil şartlarının oluşup oluşmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu tahsis belgesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacının taleplerinin reddedilmesine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Davacı, tapu tahsis belgesinin kendisine hak sağladığını savunarak, taşınmazın tescilini talep etmiştir. Ancak davalı, tapu tahsis belgesinin hukuki geçerliliği olmadığını ve ecrimisil şartlarının oluşmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, tapu tahsis belgelerinin devredildiği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların seçimi ve bilirkişi raporunun hukuka uygunluğu temyiz aşamasında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, Edirne’deki taşınmazların kamulaştırılması için bedel tespiti ve tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelini belirlemiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve emsal taşınmazların hatalı seçildiğini ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan emsal karşılaştırmasının ve bilirkişi raporunun hukuka uygun […]

→
onecikan-yargitay

Erken emeklilik talebinde 5510 sayılı Kanun’un 28. maddesi uyarınca prim gün sayısı ve yaş şartlarının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ağır engelli çocuğu nedeniyle 5510 sayılı Kanun’un 28. maddesi uyarınca erken emeklilik talebinin reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının prim ödeme gün sayısının yetersiz olduğunu ve yaş şartını taşımadığını belirleyerek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, kararın hukuka uygun olduğunu vurgulamıştır. Temyiz aşamasında, davacı vekili, yerel mahkemenin eksik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve hesaplama yöntemlerindeki hataların düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeni bir hüküm kurarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük […]

→

Danıştay, terör örgütü ile irtibat iddialarının yeterli değerlendirilmediği durumlarda gerekçeli karar hakkının ihlalini nasıl tespit eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile mensubiyetinin ve irtibatının bulunduğu yönündeki değerlendirmelerin yeterli olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, İdare Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat hesaplamasında m² birim fiyatının belirlenmesi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı, Antalya’daki taşınmazının bir kısmının yol olarak kullanıldığını ve kamulaştırma bedeli ödenmeden el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, el atma olmadığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın yol ve park yapılmak […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütü üyeliği gerekçesiyle hukuka uygunluğu, idari yargının derinlemesine incelemesi gereken bir konu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü emrinde mühendis olarak görev yaparken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldığı cezanın ve FETÖ/PDY ile olan irtibatının, kamu görevinden çıkarılma […]

→

Kamu görevinden çıkarılan davacının terör örgütü ile irtibatının tespiti için gerekli incelemelerin yapılması hukuki olarak nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı iade talebinin reddini incelemiştir. Davacı, beraat kararı almasına rağmen, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak unsurları açısından değerlendirilmeye tabi tutulmuştur. Mahkeme, tanık beyanları ve istihbari bilgiler doğrultusunda davacının örgütle bağlantılı olduğuna kanaat getirmiştir. Mahkeme, terör […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda orman niteliği belirlemesinde yeterli delil ve bilirkişi raporu olmadan verilen kararın hukuka aykırılığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, ilk derece mahkemesinin orman niteliği ile ilgili kararının yeterli delillere dayandırılmadığını ortaya koymaktadır. Mahkeme, dava konusu taşınmazın orman olmadığına dair karar verirken, orman mühendisleri tarafından değerlendirilen hava fotoğraflarının stereoskopik incelemeden geçirilmediğini ve hukuki durum hakkında yeterli görüş bildirilmediğini belirtmiştir. Ayrıca, memleket haritası ve amenajman haritası tarihleri ile […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazlar için Hazine’nin tazminat sorumluluğu hangi koşullarda doğar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Yalova ilinde bulunan taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, taşınmazların kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle Hazine’den tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların […]

→