Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

Kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi, 2942 sayılı Kanun’a uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük hesaplandığını ve kıymet takdir raporlarının hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazların değerinin […]

→

Yapılandırma Yasası Kapsamında Asıl Borçlu Şirketin Tahsilat Süreci: Kanuni Temsilcinin Sorumluluğunun Değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, davacının kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edildiğini, ancak şirketin borcunun ne kadarının tahsil edilemediğinin net olarak ortaya konulmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, yapılandırma yasası gereği borçların nitelik değiştirdiğini ve […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütüyle irtibatının somut delil olmadan değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılanmış, ancak ceza mahkemesi tarafından beraat etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının beraat kararını dikkate alarak, davalı idarenin somut delil sunmadığını belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davalı idare, 375 sayılı Kanun Hükmünde […]

→

Sosyal güvenlik hakkının korunması için işveren belgelerinin toplanması ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi gerekliliği üzerine Yargıtay’ın inceleme kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.11.2018-11.11.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığına dair hizmet tespiti talebine ilişkindir. Mahkeme, davacının tanık beyanları ve sunduğu puantaj kartı ile çalıştığını kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, bu kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayandığını belirtmiştir. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, mahkemenin davacının çalıştığı döneme ilişkin belgeleri ve kayıtları işverenden talep etmesi gerektiğini […]

→

Tarım Bağ-Kur sigortalılığı iptali ve 4/a kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması için prim gün sayısının hatalı hesaplanmasının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ve bu sigortalılığa göre bağlanan aylığın iptali ile 4/a kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği iddialarına dayanmaktadır. Davacı, 31.07.2008 tarihinde 3757 gün SSK hizmetinin bulunduğunu belirtmiş, ancak Kurum tarafından 2500 gün olarak hesaplanması üzerine Tarım Bağ-Kur kapsamında geriye dönük tescil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının 506 sayılı Kanun’un Geçici 81/C-a maddesine […]

→

Danıştay, FETÖ ile irtibat iddiasında adil yargılanma hakkının ihlalini nasıl değerlendirmiştir ve yeterli delil incelemesi yapılmadan verilen karar hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi uyarınca FETÖ terör örgütü ile irtibatı olduğu iddiasıyla görevden alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ üyeliği nedeniyle ceza almış olmasını ve irtibatının bulunduğunu belirterek, işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, idari yargının terör örgütleri […]

→

Ortak girişimlerde işletme kayıt belgesinin tek ortak tarafından sunulması yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde idare tarafından belirlenen yeterlik kriterlerinin mevzuata uygunluğunu değerlendirmiştir. İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde, ortak girişimlerde işletme kayıt belgesinin tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu belirtilmiştir. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi gereğince, iş ortaklarının her birinin gerekli belgeleri ayrı ayrı sunması gerektiği tespit edilmiştir. Bu durum, idarenin […]

→

Ruhsatsız yapıların mevzuata uygun hale getirilmesi durumunda 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca ilave ceza tahsil edilip edilemeyeceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İzmir Aliağa’da ruhsatsız olarak dökülen saha betonu ve yerleştirilen konteynırlar nedeniyle uygulanan idari para cezalarının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen toplam 8.285.125,90 TL cezanın iptali talebiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yapı tatil tutanağının ve para cezasının bazı kısımlarını iptal ederken, diğer bölümlerinin hukuka uygun olduğuna […]

→

Parselasyon işlemlerinin hukuka uygunluğu için geri dönüşüm işlemlerinin zorunlu olduğu, Danıştay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Adana ili Seyhan ilçesinde bir parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davayı incelemiştir. Dava, Seyhan Belediye Encümeninin kabul ettiği parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı olan imar planlarının iptali talebine dayanmaktadır. İdare Mahkemesi, 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının yürürlükte olduğunu ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının da hukuka uygun olduğunu […]

→

Kira sözleşmesine aykırı alt kiralama nedeniyle zarar ispatı yükümlülüğünün nasıl değerlendirileceği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir kira sözleşmesine aykırı olarak kiralananın alt kiraya verilmesi nedeniyle elde edilen kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle uğradığı zararı kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının zararını ispat edemediği gerekçesiyle bu kararı kaldırarak davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan […]

→

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bingöl ili, …, … 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile Hazine adına tescil edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde […]

→

Vergiyi doğuran olayın tazminatın ödendiği tarih olarak belirlenmesi, veraset ve intikal vergisinin iadesi talebini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, murislerin adına kayıtlı gayrimenkulün Hazineye tescil edilmesi sonrası ödenen veraset ve intikal vergisinin iadesi talebini incelemiştir. Davacılar, mahkeme kararı ile Hazineye ödenen tazminat üzerinden tahakkuk eden vergilerin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, vergi tahakkuklarının 01/12/2016 tarihine kadar olan kısmını iptal ederken, sonrasını hukuka uygun bulmuştur. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, tazminatın icra […]

→

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi niteliğinin dikkate alınması ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bingöl ili, …, … 142 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki değerlendirmelere itiraz ederek, taşınmazın değerinin sulu tarım arazisi olarak belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının dikkate alınması ve bilirkişi raporunun resmi verilerle uyumu yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Edirne ili, Lalapaşa ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması için dava açmış, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul ederek taşınmazın tescilini istemiştir. Davalı ise belirlenen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu öne sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiş, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne […]

→

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak bu karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar […]

→