onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’a aykırı yapı inşası nedeniyle verilen mahkumiyet kararının zamanaşımına uğraması, kamu davasının düşmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, İlk Derece Mahkemesi’nin beraat ve düşme kararını bozarak sanığı mahkum etmiştir. Mahkeme, sanığın arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa ettiğini belirterek, 2863 sayılı Kanun’un 65/1 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının başlangıç tarihi ve kamu alacaklarının tahsiline ilişkin ilkelerin uygulanması üzerine Yargıtay’ın bozma kararı ile yeniden inceleme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ödeme emirlerinin iptali ve borçsuzluğun tespiti üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, bazı ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını tespit etmiş, ancak bazıları için bu durumun geçerli olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, 2015/25686, 2015/25687, 2016/59483, 2019/19076, 2019/19077, 2021/11541 ve 2021/11542 numaralı ödeme emirlerinin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Ancak, 2013/13859 ve […]

→

Müteselsil sorumluluğun yalnızca meslek mensupları için geçerli olduğu, serbest muhasebeci mali müşavirlik şirketinin vergi borçlarından sorumlu tutulabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik şirketinin, müteselsil sorumlu olarak düzenlenen vergi borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl borçlu şirketin sahte fatura düzenlemediği sonucuna vararak, davacı şirketin müteselsil sorumluluğuna dayanan ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacı şirketin sahte belge düzenleme fiilini işlediğini belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik iddiasıyla taşınmaz tescili talebi, milli park statüsü ve mülkiyet kazanımının hukuki geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Hazine’ye ait taşınmazların tapu iptali ve tescili talep edilmiştir. Davacı, 70-80 yıllık zilyetlik iddiasıyla taşınmazların kendisine tescil edilmesini istemiş, davalı Hazine ise bu taşınmazların milli park sınırları içinde olduğunu ve zilyetlik yoluyla mülkiyet kazanımının mümkün olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve milli park statüsünün kaldırılmasını dikkate alarak […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunda sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde yasal düzenlemelerin etkisi ve etkin pişmanlık uygulamasının dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmü değerlendirirken, suç tarihindeki yasal düzenlemeleri göz önünde bulundurmuştur. 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası çerçevesinde sanıkların eylemlerinin değerlendirilmesi gerektiği, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunların sanık lehine düzenlemeler […]

→

Vergi ziyaı cezasının uygulanmasında hukuki değerlendirme ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi kapsamındaki fiillerin tespiti. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebini incelemiştir. Davacı, vergi inceleme raporunun hukuka aykırı olduğunu ve sahte belge kullanıldığına dair somut delillerin bulunmadığını iddia etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının hukuka uygun olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmaz üzerindeki yapının güncel maliyetlere göre değerlendirilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine karar vermiştir. Davalılar ise, taşınmaz üzerindeki yapının bedelinin güncel maliyetlere göre hesaplanması gerektiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yaparak ve taşınmazın özelliklerini dikkate alarak, İlk Derece Mahkemesi […]

→

Tapu harcı uyuşmazlığında alıcının ödemesi gereken harçların hukuki değerlendirmesi ve mükellefiyetin belirlenmesi konusundaki çerçeve netleşmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, İplik Tekstil Mob. San. ve Tic. A.Ş. ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu arasındaki tapu harcı uyuşmazlığında, davacının (alıcı) ödemesi gereken tapu harcının yanı sıra, satıcıya (Fon) ait olan harcın da kendisinden tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, alıcının, satıcıya ait tapu harcının kendisinden tahsil edilmesi nedeniyle fazladan ödendiğini iddia […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için başvuru süresinin aşılması durumunda yeniden başvuru zorunluluğu hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine yapılan bir uyuşmazlıkta, davacının 23.12.2021 tarihli borçlanma talebinin geçerli olmadığını belirlemiştir. Davacı, borçlanma başvurusunu zamanında takip etmemiş ve davayı 11.05.2022 tarihinde açmıştır. Mahkeme, borçlanma talebinin makul süre içinde takip edilmemesi nedeniyle geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Daire, 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma bedelinin ödenmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın zilyetlik yoluyla edinilmesi talebinde, orman vasfı ve kadastro durumu gibi unsurların yeterince araştırılmaması hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bafra ilçesinde bir taşınmazın zilyetlik yoluyla edinilmesi talebine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 591 parsel sayılı taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, orman vasfı ile tescil harici bırakılan taşınmazın durumu, davalıların dahil […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik iddialarının ispatında somut delil yetersizliği kadastro tespitinin iptaline engel teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptal ve tescil davasında zilyetlik iddialarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacılar, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 100 yıldan fazla süreyle zilyetlikleri altında olduğunu ve bu taşınmazda tarımsal faaliyetler gerçekleştirdiklerini öne sürerek, kadastro tespitinin iptalini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini ve davacıların zilyetliklerini somut delillerle […]

→

Danıştay 9. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavirlik hizmeti veren davacı şirketin, müteselsil sorumluluğu kapsamında vergi borçlarından sorumlu tutulup tutulamayacağına ilişkin bir uyuşmazlıkta, Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin sahte fatura düzenleme fiilinden müteselsilen sorumlu olduğuna dair yeterli bir tespit bulunmadığını, sadece beyanname verme fiilinin sorumluluk oluşturmayacağını belirterek, ödeme emirlerinin iptali […]

→

10 metrelik yol alanının üst ölçekli imar planıyla uyumsuzluğu, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Esenyurt ilçesinde bulunan parsellerin 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davayı değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, dava konusu imar planının mevzuata uygun olduğunu, öngörülen fonksiyonların üst ölçekli nazım imar planı ile çevre düzeni planı kararlarına aykırı olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Daire, 10 metrelik yol alanının 1/5000 ölçekli nazım imar planında […]

→

Serbest muhasebeci mali müşavirlerin mükellef sorumluluğu ve vergi beyannamelerindeki uyumsuzlukların hukuki etkileri (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavirlerin sorumluluğunu değerlendirirken, yalnızca imzaladıkları beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtlarına uygun olmaması durumunda mükellefle birlikte sorumlu tutulabileceklerini belirtmiştir. Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, asıl borçlu şirketin yüksek matrah beyanı yapmasına rağmen, bu beyanların gerçek satış kapasitesiyle örtüşmediği ve davacının bu durumu araştırmadığı tespit edilmiştir. Davacının, şirketin muhasebe […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının dikkate alınması hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, İmariye Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve tesciline karar vermiş, ancak taraf vekilleri bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması ve yıpranma payı düşülerek yapılan değer biçiminde bir isabetsizlik görmemiş ve %45 oranında düzenleme ortaklık payı […]

→