onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma taleplerinde belgelerin titiz incelenmesi ve yasal dayanağın değerlendirilmesi gerekliliği vurgulanmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3600 günlük yurt dışı borçlanma süresinin 14.01.1980 tarihinden itibaren maledilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurumun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın reddine hükmetmiştir. Mahkeme, davacının talebinin yasal dayanağını ve belgelerini yeterince incelemediği gerekçesiyle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, 3201 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin süresinde takip edilmemesi, işlemin geçerliliğini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği konusunda önemli bir karara imza atmıştır. Uyuşmazlık, davacının 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, borçlanma işleminin iptaline karşı dava açmış, ancak davalı Kurum, talebin süresinde tamamlanmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etse de, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, davacının borçlanma talebini […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve yaşlılık aylığı tahsisi için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 29.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve yaşlılık aylığı tahsisi üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının borçlanma talebinin geçerli olduğuna karar vermiş, ancak yaşlılık aylığı talebine ilişkin verilen kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını belirtmiştir. Davalı Kurum, borçlanma talebinin reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Mersin ili 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla hazineye tescili konusundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili … ilçesindeki 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla hazine adına tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle mevcut tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek iptal talep etmiştir. Davalılar ise, taşınmazın geçmişte tarım arazisi olarak kullanıldığını ve kadastro çalışmalarının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil talebinin reddi, orman kadastrosu kapsamında zilyetliğin hukuki değer taşımadığı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil istemi ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 141 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına hatalı olarak tescil edildiğini ve bu taşınmazın 1980’li yıllardan beri kendisi tarafından kullanıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman kadastrosu kapsamında olduğunu ve dolayısıyla davacının zilyetliğinin hukuki bir değer […]

→

Sahte Faturalarla İlgili Vergi Ziyaı ve Özel Usulsüzlük Cezalarının Hukuka Uygunluğu: Temyiz İncelemesinde Mükellefler Üzerindeki Vergi İnceleme Raporunun Önemi (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacı şirketin sahte faturalarla belgelendirdiği alımlar nedeniyle re’sen salınan katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının kayıtlarına aldığı faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna vararak, vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağını ve özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olmadığını belirterek davayı kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Cezai işlemlerin uygulanmasında İlaç Teminine İlişkin Protokol hükümlerinin ihlali, fesih cezasının uygulanabilirliğini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacı eczacıya uygulanan cezai işlemlerin iptali talebine ilişkindir. Davacı, eczanesinde 60 günü aşkın süredir hastalara teslim edilmeyen ilaçlar bulunduğunu belirterek, İlaç Teminine İlişkin Protokolün ihlal edildiğini ve buna bağlı olarak cezai şart uygulanmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, cezai işlemlerin uygulanmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, cezai […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırma suçunda cebir veya tehdit unsuru bulunmaması, kamu malına zarar verme suçunu ayrıca değerlendirmeyi gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı değerlendirirken, ilk derece mahkemesinin kamu malına zarar verme suçundan verdiği mahkumiyet kararını kaldırarak sanığı yalnızca ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırmıştır. Mahkeme, 5237 sayılı Kanun’un 235/2-c ve 235/3-a maddeleri çerçevesinde, sanığın eyleminin cebir veya tehdit unsuru taşımadığını göz önünde bulundurarak, kamu malına zarar […]

→
onecikan-yargitay

Kamu görevlisinin rüşvet suçundan zarar görme sıfatı bulunmayan İçişleri Bakanlığı’nın temyiz talebinin hukuki yarar taşımadığına ilişkin değerlendirme nasıl yapılır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve rüşvet suçlarıyla ilgili bir davada, İçişleri Bakanlığı ve Hazine’nin temyiz taleplerini değerlendirmiştir. Mahkeme, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet alma suçundan zarar görme sıfatının bulunmadığını, dolayısıyla katılma hakkının olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, Hazine’nin de benzer şekilde suçtan doğrudan zarar görmediği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, sanıklar hakkında verilen beraat […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre içinde işlem yapılması gerektiği hususu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini istemiş, davalı Kurum ise başvurunun süresinde tamamlanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun harçtan muaf olduğunu belirterek kararı kaldırmış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalı Kurum vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı tahsisi için gerekli koşulların sağlanması ve hukuki değerlendirme süreci incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı tahsisi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali üzerinedir. Davacı, 13.12.2018 tarihinde yaşlılık aylığı için başvuruda bulunmuş, ancak Kurum talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli koşulları taşıdığını tespit ederek, yaşlılık aylığı almasına karar vermiş, ancak Kurumun işleminin iptali istemini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması, değer artırıcı unsurların hatalı belirlenmesi iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın yol olarak terkini yönünde karar vermiştir. Davacı idare ve bazı davalılar, bu karara itiraz ederek, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve değer artırıcı unsurların hatalı belirlendiğini savunmuşlardır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylayarak, gelir […]

→

Sahte faturalar nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuki değerlendirmesi. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı tarafından Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden alınan sahte faturalar nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, sahte faturaların kullanıldığını belirterek vergi ziyaı cezasının bir katını onaylamış, ancak artırılan kısmında hukuka aykırılık tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, bu kararı onaylamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve süresinde takip edilmemesi hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve bu kapsamda yapılan başvurunun hukuki niteliği üzerinedir. Davacı, 27.05.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talep, davalı Kurum tarafından süresinde işleme alınmamış ve sonrasında iptal edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının borçlanma talebinin geçerli olmadığına ve başvurunun makul süre içinde […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan hukuki değerlendirme, makul süre içinde takip edilmemesi nedeniyle talebin geçersizliğini vurgulamaktadır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile birlikte ilk kararın kaldırılmasına hükmetmiştir. Temyiz aşamasında, davalı Kurum vekili, borçlanma talebinin geçerli olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının borçlanma talebini makul süre içinde takip etmediğini ve bu nedenle talebin geçersiz […]

→