İdari şartnamede alternatif mutfak kiralama zorunluluğu yeterlik kriteri olarak değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, yemek üretiminin sağlık tesislerinin mutfaklarında yapılacağını ve bu tesislerdeki olumsuz durumlar için alternatif mutfak kullanımı gerektiğini belirtti. İdari Şartname’nin 48’inci maddesi, üretimin gerçekleştirileceği mutfakların kullanılamaz hale gelmesi durumunda, yüklenicinin alternatif mutfak kiralama sözleşmesi yapmasını zorunlu kılmaktadır. Bu düzenleme, yemek üretimi ve gıda güvenliğini sağlamak amacıyla yapılmış olup, […]

→
onecikan-yargitay

Hukuka aykırı arama ile elde edilen delillerin mahkûmiyet kararına etkisi ve sanıkların beraat etme gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı değerlendirirken, hukuka aykırı arama ve delil elde etme süreçlerini incelemiştir. Olayda, sanıkların kaçak sigara taşımak üzere Gaziantep’e gitmekte oldukları bilgisi üzerine yapılan önleme aramasının hukuka uygun olmadığı, bu nedenle elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Anayasa’nın 38. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Müteselsil Sorumluluğu: Davalı Üniversitenin Sorumluluğu Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı Üniversitenin sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu belirterek, alacakların tahsiline karar vermiştir. Davalı Üniversite ise, işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin sadece işçi ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklardan Sorumluluğu: Alt İşverenin İşçisinin Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve çeşitli alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu, dolayısıyla asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Suçtan zarar görme kavramının kapsamı ve zamanaşımının ihaleye fesat karıştırma suçundaki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, suçtan zarar görme kavramını, yalnızca doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek değerlendirmiştir. Bu bağlamda, Hazine ve Adalet Bakanlığı’nın, sanıklara isnat edilen suçlardan doğrudan zarar görmedikleri gerekçesiyle temyiz haklarının bulunmadığına hükmetmiştir. Ayrıca, ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğine karar verilmiştir. […]

→

Gümrük işlemleri yapılmadan yurt dışına çıkarılmaya teşebbüs edilen sahte ürünler için kesilen cezanın hukuka uygunluğu piyasa koşullarıyla nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 239. maddesi uyarınca, gümrük işlemleri yaptırılmaksızın yurt dışına çıkarılmaya teşebbüs edilen sahte parfüm cinsi eşyalar için kesilen para cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, beyan harici eşyaların yurt dışına çıkarılmaya teşebbüs edildiği hususunda bir ihtilaf olmadığını kabul etmesine rağmen, kıymet takdiri sırasında piyasa koşullarının dikkate alınmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için gelir metodunun uygulanması ve bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faizi oranının uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin kararını esastan reddetmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodunun uygulanmasının ve bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faizi oranının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulü için imar planı yürürlüğe girdikten sonraki 5 yıl içinde kamulaştırma yapılmaması şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına hukuki ve fiili el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı esastan reddeden davalı idarelerin itirazlarını değerlendirerek, bilirkişi raporuna dayanarak el atma bedelinin tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz bedelinin belirlenmesinde Yargıtay denetimi ve emsal karşılaştırmasının hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın tazminat talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, davanın usulden reddini talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza kanal yapılması nedeniyle el atıldığını ve davalı kurumun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un geçici maddelerinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz üzerine bu kararı bozmuştur. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescil edildiğini ve bu süreçteki hukuki durumları göz önünde bulundurarak, 7201 ve 7327 sayılı […]

→

İrtibat ve iltisak kavramlarının belirsizliği, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin hukuka aykırı olmadığına karar vermiştir. Davacı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini ve irtibat […]

→
onecikan-yargitay

İşe iade sonrası işverenin prim ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi, yaşlılık aylıklarının kesilmesine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş akdinin feshedilmesi sonrası yaşlılık aylığı bağlanan davacının işe iade kararı sonrasında, işveren tarafından yapılan prim ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi üzerine yaşlılık aylıklarının kesilmesi ve borç çıkarılması işleminin hukuki geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe iade davasının kabulü sonrası işverenin prim ödemelerinin geçersiz olduğunu belirterek Kurum işleminin iptaline ve davacının borçlu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Mahkemesi, taşınmazların gerçek hak sahibinin belirlenmesi için gerekli incelemeleri yapmadığında hangi hukuki sonuçlar doğar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro sırasında tespit edilen taşınmazların mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kadastro Mahkemesi, taşınmazların gerçek hak sahibinin belirlenmesi için gerekli incelemeleri yapmamış ve bu nedenle hükmü bozmuştur. Mahkeme, taşınmazların miras bırakanın sağlığında nasıl bir akdi ilişkiye konu olduğunu, mirasçılar arasında bir taksim yapılıp yapılmadığını ve üçüncü kişilere devredilip devredilmediğini araştırmak zorunda […]

→

Kamu İhale Kurulu, 4734 ve 2886 sayılı Kanunlar kapsamı dışındaki ihalelerde yetki sahibi midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamı dışında gerçekleştirildiğini tespit etmiştir. İdare, başvuru sahibine gönderdiği yazıda, tesislerin üçüncü şahıslara kiraya verilmesinin 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığını ve 2886 sayılı Kanun’un yalnızca belirli kamu idareleri için geçerli olduğunu belirtmiştir. Bu durum, başvuru […]

→

İdari şartnamede istenen diş protez laboratuvarı ruhsatı, ihale konusu işin tüm branşlarını kapsamazsa teklif geçerli sayılır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ruhsat belgesinin yeterliliğini değerlendirmiştir. İdari Şartname’nin 7. maddesinde, teklif edilen ürünler için çok amaçlı diş protez laboratuvarı ruhsatının ve diş protez laboratuvarı mesul müdürlük belgesinin sunulmasının istendiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, Kaysar Diş Protez Laboratuvarı’nın sunduğu ruhsatın, 07.12.2005 tarihli ve 26016 sayılı yönetmelik doğrultusunda metal […]

→