Terör örgütü ile irtibatın yeterince incelenmemesi gerekçeli karar hakkının ihlali sayılır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığında subay olarak görev yaparken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ Silahlı Terör Örgütü ile bağlantılı olduğu iddiasıyla kamu görevinden çıkarıldığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüştür. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatını belirleyen delillerin bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Suçunda Etkin Pişmanlık İddiasının Geçersizliği ve Mahkûmiyetin Hukuka Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir davayı incelemektedir. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan kontrolde, ulusal marker içermeyen 2820 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir. Sanık, akaryakıtı tanımadığı şahıslardan satın aldığını ve tarla işlerinde kullanacağını savunmuş, ancak etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme yapmayı reddetmiştir. Mahkeme, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığında Başlangıç Tarihi Tespiti: İlk Mahkeme Kararının Gerekçesindeki Hukuki Hataların Düzeltimi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine yönelik bir dava ele alınmıştır. Davacı, müvekkilinin ilk prim kesintisinin yapıldığı 01.04.1995 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını talep etmiş, ancak davalı Kurum, tescil işleminin 01.07.1995 tarihinde yapıldığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, sigortalılık başlangıç tarihini 01.04.1995 olarak tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı içinde uygulanması ceza tayininde hukuka aykırıdır. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanıklar hakkında verdiği hapis cezası kararını kanun yararına bozmuştur. Sanıkların 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında sahte belge kullanma suçunu işledikleri gerekçesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca ceza tayin edilmiştir. Ancak, sanıkların eylemlerinin birden […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geleceğe Yönelik Etkisi ve Alacakların Düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, iş sözleşmesinin ücretle ilgili hükümlerinin nasıl uygulanacağına dair bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin %72,5 fazlası üzerinden ücret alması gerektiğini savunmuş, ancak davalı taraf, ücret artışlarının yasal düzenlemelere uygun olduğunu iddia etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinin Uygulanabilirliği: Yüksek Hakem Kurulu Kararının İşçilik Alacakları Üzerindeki Etkisi ve Asıl İşverenin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının davalı … Taşımacılık AŞ’den tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. Davalı, toplu iş sözleşmesi sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini, bu nedenle asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve Yüksek Hakem Kurulu kararı ile toplu iş sözleşmesinden […]

→
onecikan-yargitay

4734 Sayılı İhale Kanunu Kapsamında Alt İşverenin İşçilik Alacaklarından Müşterek Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, davacının, davalı … Taşımacılık AŞ’den, 4734 sayılı İhale Kanunu kapsamında çalıştığı alt işveren şirketten kaynaklanan işçilik alacaklarını talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, davalıların müştereken sorumlu tutulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesinin Uygulanabilirliği ve İşçi Alacaklarının Tahsili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için açtığı davada, davalı … ile diğer davalı Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususu ön plana çıkmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalı İdare ile diğer davalı Şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu ve davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği […]

→
onecikan-yargitay

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde gecikme nedeniyle ödenen kira bedellerinin tazmini yüklenicinin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle ödenen kira bedellerinin tazmini üzerine kuruludur. Uyuşmazlık, davalı yüklenicinin, gecikme nedeniyle davacı belediyenin ödemek zorunda kaldığı kira bedellerinden sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk derece mahkemesi, davacının Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ödediği kiraları talep etmesini, davanın niteliğini değiştirmediği gerekçesiyle reddetmiştir. Mahkeme, davacının kira talebinin, sözleşme […]

→

Acele kamulaştırma için gerekli olan kamu yararı ve acelelik koşullarının somut olarak ortaya konulmadığı durumlarda iptal kararı verilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kayseri Kocasinan Tarıma Dayalı İhtisas (Jeotermal Kaynaklı Sera) Organize Sanayi Bölgesi Projesi kapsamında gerçekleştirilen acele kamulaştırma işlemini iptal etti. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca alınan Cumhurbaşkanlığı kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, acele kamulaştırma koşullarının oluşmadığını, kamu yararının sağlanmadığını ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğini savunmuştur. Danıştay, acele […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı devir iddiasında yeterli delil bulunmaması, tapu iptali davasının reddini nasıl etkiler ve Hazine vekilinin temyiz itirazları hangi gerekçelerle kabul edilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hazine vekilinin, FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu belirlenen bir şirketin mal varlığının muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açtığı tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise eksik inceleme nedeniyle bu kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın devrinin muvazaalı olduğuna dair yeterli delil […]

→

Terör örgütü ile irtibatın belirlenmesinde yeterli araştırma yapılmadığı durumlarda kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alındığını, ancak ceza yargılamasında beraat ettiğini savunarak, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının terör örgütüyle irtibatı bulunduğu yönündeki […]

→

İdare Mahkemesi’nin terör örgütü ile irtibat değerlendirmesinde yeterli bilgi ve belge incelemesi yapmadan karar vermesi, adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmış, ancak bu durumun ceza yargılaması ile belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile iltisakını değerlendirirken, dosyadaki bilgi ve belgeleri yeterince incelememiştir. Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için gerekli ödemelerin yapılmaması, sahte belge düzenleme suçunun cezasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemesi ve sahte belge düzenlemesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçlarından cezalandırılması üzerine yapılan itirazın değerlendirilmesi ele alınmıştır. Sanık, 7394 sayılı Kanun kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için gerekli ödemeleri yapmadığı için uyarlama yargılaması talebi reddedilmiştir. Ancak, sanığın sahte belge düzenleme suçundan aldığı ceza, […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suçların değerlendirilmesinde duruşma açılmadan yapılan incelemenin hukuka aykırılığı ve lehe hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinde yapılan değişikliklerin zincirleme suçlar açısından değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu düzenleme, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçların, Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi çerçevesinde zincirleme suç olarak ele alınmasını öngörmektedir. Ancak, Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesi, duruşma […]

→