onecikan-yargitay

İşçi Ücretlerinin Belirlenmesinde Muvazaa İddiası ve Zamanaşımı: Asgari Ücretin Düşürülmesi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ile davalı arasında işçi ücretleri ve çalışma koşullarına ilişkin bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, fazla çalışma ücreti, yol ücreti ve diğer sosyal haklarının eksik ödendiğini iddia ederken, davalı ise bu taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davacının asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde muvazaalı çalıştığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının kısmen kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın yaptığı tadilatların ruhsata tabi olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından beraat etmesine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 18. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına dair bir içtihattır. Bozma ilamında, sanığın yaptığı tadilatların ruhsata tabi olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, suça konu yerin 3. derece arkeolojik sit […]

→
onecikan-yargitay

Orman tahdidi ve eylemli orman iddiası çerçevesinde taşınmazın orman sınırları içinde kalması, mülkiyet haklarının sınırlandırılması ve hukuki çerçevenin netleşmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kesinleşmiş orman tahdidi ve eylemli orman iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığına karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Davalı taraf, taşınmazın zeytinlik vasfında olduğunu ve orman sınırları içinde bulunmadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın orman kadastrosu kapsamında değerlendirildiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile ilgili olarak ortaya çıkmıştır. Davacı, sözleşmeye göre asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini savunarak, eksik ödemeler nedeniyle fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, […]

→

Terör örgütü ile irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmada sunulan belgelerin yeterliliği adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, terör örgütü ile irtibat veya iltisak gerekçesiyle görevden alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacının ailesinin FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğuna dair tespitler ve devam eden ceza soruşturması ışığında, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak Sigara Bulundurma Suçunda Ceza Tayininde Etkin Pişmanlık ve Usul Eksikliklerinin Etkisi: Mahkûmiyet Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında kaçak sigara bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü incelenmiştir. Mahkeme, sanıkların eyleminin sabit olduğunu belirlemiş, ancak ceza tayininde bazı hukuki eksiklikler tespit edilmiştir. Özellikle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre cezada teşdit uygulanmaması ve gümrüklenmiş değerinin fahiş olması durumunda artırım yapılmaması gibi hususlar, yerel mahkemenin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 3. HD E: 2023/5500 K: 2024/3146 (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idarenin, toplu konut ortak giderlerinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali konusu ele alınmıştır. Mahkeme, davacının, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 22. maddesi gereğince, davalının ortak giderlerden sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalının, aidat borcu bulunmadığına dair savunması, mahkemece yeterli bulunmamış ve davacının yaptığı ödemelerin […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinde yüklenicinin montaj uyarılarını yapmaması ayıp tazminatını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan bir hukuki uyuşmazlık üzerine kuruludur. Davacı, yükleniciden ayıbın giderilmemesi nedeniyle tazminat talep etmiştir. İlk mahkeme, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporuna dayanarak yüklenicinin montaj yerleri konusunda gerekli uyarıları yapmadığını ve ayıpların varlığını tespit etmiştir. Yargıtay, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerine atıfta bulunarak, yüklenicinin sorumluluğunu vurgulamış ve mahkemenin […]

→

Danıştay’ın Terör Örgütü ile İrtibat Değerlendirmesi Yapmadan Verdiği İdari Mahkeme Kararının Adil Yargılanma Hakkını İhlal Edip Etmediği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici madde 35/B uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 15 Temmuz 2016 darbe girişimine aktif katılımı nedeniyle adli kovuşturma altında olduğunu ve bu durumun güvenilirlik vasfını yitirmesine yol açtığını belirterek, idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin reddi durumunda para cezası oranının belirlenmesinde ölçülülük ilkesinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihalenin feshi talebinin reddi üzerine uygulanan para cezasının oranı ele alınmıştır. İİK’nın 134. maddesinde yapılan değişiklikle, ihalenin feshi talebinin usulden reddi durumunda, talep edenin ihale bedelinin %10’una kadar para cezasına mahkûm edilebileceği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken davacının ihale sürecini uzatma amacı güdüp gütmediğini ve fesih iddiasının ağırlığını göz […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların zilyetlik koşullarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesinin yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, Bursa ili … ilçesinde bulunan 140 ada 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacılar adına tesciline karar veren İlk Derece Mahkemesi’nin hükmünü kısmen onamış, ancak 140 ada 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmü bozmuştur. Bozma gerekçesi, taşınmazların niteliği ve kullanım durumu ile […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak doğal gaz kullanımında fatura tahakkukunun hatalı hesaplanması, tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının doğal gaz kullanımına ilişkin olarak davalı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak kullanım faturasının iptali ve kötü niyet tazminatı talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve kaçak kullanım süresinin doğru hesaplanmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar […]

→

7143 Sayılı Kanun Kapsamında Vergi Artırımı Yapılması Halinde Kamu Alacağının Tahsilinde Usul Eksikliklerinin Hukuki Geçerliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, 2016 ve 2017 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, davanın açılmadığı ve ödemenin yapılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, davacı 7143 sayılı Kanun kapsamında vergi artırımında bulunduğunu ve borçların ödendiğini öne sürerek kararın […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik iddiasıyla taşınmaz mülkiyetinin tespiti davasında Hazine’nin itirazlarının geçersizliği ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluşumu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Iğdır ilinde bulunan taşınmazların mülkiyetinin tespiti davasında, davacının zilyetlik iddiası ile Hazine’nin itirazları arasında ortaya çıkmıştır. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu ve mirasbırakanlarından beri zilyet olduğunu öne sürerken, davalı Hazine, taşınmazların devlet tasarrufunda olduğunu ve zilyetliğe konu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetlik koşullarının oluştuğuna ve taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Tarım arazisinin haczedilemezliği için borçlunun geçim ihtiyaçlarının dikkate alınması ve ipoteğin zorunlu olup olmadığının tespiti gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay kararında, borçlunun geçimini sağlamak amacıyla kullandığı tarım arazisinin haczinin kaldırılması talebi incelenmiştir. Borçlu, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 82/1-4 maddesine dayanarak, kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin haczedilemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaz üzerinde zorunlu olmayan ipotek bulunduğu gerekçesiyle haczedilmezlik şikayetini reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, borçlunun çiftçilik yapma niteliğini kaybetmediğini ve tarım arazisinin […]

→