onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İsteğe Bağlı Bağ-Kur İhyası Talebinin Reddedilmesi: Prim Ödememesi ve Hizmet Süresinin Sıfırlanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 21.06.2007-27.06.2011 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur ihyası talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının prim ödememesi nedeniyle sigortalılığının durdurulduğunu ve bu nedenle ihya talebinin kabul edilemeyeceğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 7143 sayılı Kanun çerçevesinde yaptığı başvurunun geçerli olup olmadığını değerlendirerek, davacının isteğe bağlı sigortalılığının bu düzenlemeler kapsamında yer […]

→

Meslekten çıkarma cezasının uygulanmasını gerektiren fiillerin, yargı mensuplarının saygınlığına etkisi nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptali talebini reddetti. Davacı, savunma hakkının ihlal edildiğini, soruşturma raporunun kendisine tebliğ edilmediğini ve disiplin soruşturmasının zamanaşımına uğradığını iddia etti. Ancak, Danıştay, davacının FETÖ/PYD terör örgütü ile ilişkisi nedeniyle mesleğin şeref ve onurunu bozacak nitelikte eylemlerde bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Tapusuz Tescilinde Zilyetlikten Kazanma Şartlarının İncelenmesi: İmar İhya ve Zilyetliğin Amaca Uygun Olması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Antalya ili Manavgat ilçesinde bulunan bir taşınmazın tapusuz tescili istemine ilişkindir. Davacı, 35 yıldan fazla bir süre malik sıfatıyla kullandığı taşınmazın zilyetlikten kazanma şartlarının oluştuğunu öne sürerek tescil talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, mahkemenin eksik araştırma yaptığı gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamu zararının tahsilinde yüklenicinin sorumluluğu nasıl belirlenmeli ve bilirkişi raporunun yetersizliği ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Ağrı İli, Hamur İlçesi 30 Yataklı Devlet Hastanesi Güçlendirme Projesi kapsamında yapılan ilk ihale sonrası ortaya çıkan kusurlar nedeniyle, yükleniciye ikinci bir ihale yapılması sonucu oluşan kamu zararının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, gereksiz ihale ve ödemeler nedeniyle 61.360,00 TL’lik zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ise, ihale sürecinde kusurlarının bulunmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin iadesi için tüketici lehine delil sunulması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, davalıdan fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin iadesini talep edip edemeyeceği üzerinedir. Davacı, EPDK’nın 875 sayılı kararına dayanarak, davalı şirketin müvekkilinin müşterilerinin sayaçlarını okuma hizmeti karşılığında fazladan ücret tahsil ettiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay tarafından bu kararın iptal edilmesi üzerine, davacıdan tahsil edilen bedellerin haksız olduğu belirlenmiştir. İlk derece mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tescil kararı ilan edilmeden tarihi eser niteliği bilinmeyen gayrimenkulde izinsiz inşaat yapmanın ceza hukuku açısından değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen bir gayrimenkulde izinsiz inşaat yapmaktan yargılanmış ve mahkeme, eyleminin küçük tamirat ve tadilat kapsamında kalmadığı gerekçesiyle cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın tarihi eser niteliğinde olup olmadığını bilmediği yönündeki savunması dikkate alınmamış ve […]

→
onecikan-yargitay

Vekile Tebligatın Yapılmaması Sebebiyle Taşınmaz İhalesinin Feshi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun taşınmaz ihalesinin feshi talebinin, satış ilanının vekiline tebliğ edilmemesi nedeniyle kabul edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. İlgili hukuki düzenlemelere göre, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, borçlu şirketin vekilinin azledildiğine dair bir kayıt bulunmadığı için, vekile tebligat yapılması gereklidir. Mahkeme, borçlunun şikayetini reddederek, ihale bedelinin %5’i oranında […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin Kadastro Tespitine İtirazda Kazanılmış Hakların Korunması ve Belgesiz Zilyetlik Üzerine Yapılan Değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ileri sürerek komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan yargılama sürecini kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalıların belgesiz zilyetlikten edinilen taşınmazlar üzerindeki paylarını belirlemiş ve Hazine’nin talebini kısmen kabul etmiştir. Bilirkişi raporuna göre, davalıların toplam payları belirlenmiş ve bazı parsellerin Hazine […]

→
onecikan-yargitay

Mera ve Orman Vasıfındaki Taşınmazların Zilyetlik Yoluyla Kazanılamayacağı: 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. Maddesi Uyarınca Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında sehven Hazine adına mera vasfıyla tespit edildiğini iddia etmiştir. Davalı Hazine ise, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ve meraların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Hazine’nin İstinaf Başvurusunun Reddedilmesi: Zilyetlik Koşullarının Gerçekleşmesi ve Kadastro Kanunu Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliği taşıdığı ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanlarına dayanarak taşınmazın evveliyatının orman olmadığını ve dolayısıyla davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının […]

→
onecikan-yargitay

Fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin iadesi talebinde EPDK kararının iptali ve tüketiciye ödendiğine dair delil sunulması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, davalıdan fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin iadesini talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, EPDK’nın 875 sayılı kararına dayanarak, davalı şirketin müvekkilinin müşterilerinin sayaçlarını okuma hizmeti karşılığında fazladan ödeme yaptığını belirtmiş, ancak bu karar Danıştay tarafından iptal edilmiştir. Mahkeme, davacının EPDK’nın iptal edilen kararına göre fazladan ödediği bedeli talep etme […]

→

Maden ruhsatı için gerekli izinlerin süresinde alınmaması, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve idari para cezasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Aksaray’daki II-A Grup işletme ruhsatına ilişkin olarak, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca verilen 77.632,00 TL idari para cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, gerekli izinlerin süresinde alınmadığını iddia ederek cezanın iptalini istemiştir. Ancak, yapılan incelemede, davacının ruhsat süresi içinde gerekli izinleri almak için gerekli […]

→

Sahte fatura kullanımı nedeniyle katma değer vergisi indirimine ilişkin hukuki değerlendirme ve vergi usulü ile katma değer vergisi kanunlarındaki aykırılık durumu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, bir davacı şirketin sahte fatura kullanarak katma değer vergisi indiriminden yararlanamayacağına karar vermiştir. Davacı, 2010 yılına ait alış faturalarının sahte olduğu gerekçesiyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını istemiştir. Ancak, yapılan incelemede, davacının kullandığı faturaların gerçek mal ve hizmet alımına dayanmayan sahte belgeler olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Hukuka aykırı vergi tarhiyatı ve ceza uygulamalarının geçerliliği üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının 2015 ve 2016 yıllarına ait vergi incelemesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanarak re’sen tarh edilen gelir vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, sahte belgeler düzenlendiği tespit edilmesine rağmen, tarhiyatın dayanağı olan matrahın somut verilere dayanmaması ve varsayıma dayalı olarak belirlenen %10 kar marjının geçerliliği […]

→

Danıştay’ın sahte belge düzenleme fiiline iştirak iddiasıyla kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka uygunluğuna ilişkin değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddiasıyla kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenlendiği ve davacının bu fiile iştirak ettiği tespitleri yer almakta olup, bu durum cezalı tarhiyatların dayanağını oluşturmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, tereddüt yaratan düzenlemeler nedeniyle cezaların kaldırılmasına karar vermiş, […]

→