İmar planı değişikliğine ilişkin iptal kararının geriye yürümesi, kazanılmış hak doğurur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Daire, 2023/1976 esas numarasıyla görülen davada, bir belediye meclisi kararının iptali talebi üzerine yapılan istinaf başvurusunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararın iptali yönünde hüküm vermiş, ancak bu kararın Bölge İdare Mahkemesi tarafından kısmen bozulması üzerine, Danıştay, iptal kararının geriye yürüdüğünü ve idari işlemlerin iptali halinde kazanılmış hak […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Taraf Sıfatının Belirleyiciliği: Hazine’nin İspat Yükümlülüğü ve Davanın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddedilmesi ve bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine yeniden hüküm tesis edilmiştir. Davacı, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkeme, taşınmazın geçmişte hayvan çardağı olarak kullanıldığını, ancak hava fotoğraflarında yapı bulunmadığını ve tarımsal faaliyet olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti İçin Gerekli İncelemelerin Yetersizliği: Mahkeme Kararının Bozulması ve Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereğince, sigortalı çalışma sürelerinin saptanması, kamu düzeni ile ilgili bir konu olup, özel bir özenle yürütülmesi gerekmektedir. Mahkeme, davacının çalıştığına dair belgeleri ve kayıtları işverenden talep etmeli, tanık beyanlarını dinlemeli ve gerekli incelemeleri yapmalıdır. Mahkemece, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde yer alan asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri gibi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Def’inin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin % fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için tebligatın yapılması zorunlu mudur, tebligatın geçersizliği sürenin işlemeye başlamasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve Kurumun tebligat yükümlülükleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 30.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak Kurumun gönderdiği borç tahakkuk cetveli, davacının bildirdiği adreste tanınmadığı gerekçesiyle iade edilmiştir. Davacı, bu durumun tebligatın geçersiz olduğunu ve dolayısıyla üç aylık ödeme süresinin başlamadığını savunarak, başvurusunun geçerli sayılmasını talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Fark Alacakları ve İkramiye Hesaplamasında İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi ve bu süreçte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacakları ile vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sonrası, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası üzerinden ücretinin tespit edilmesi gerektiği hususu ele alınmıştır. Davacı, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep ederken, davalı taraf ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ve vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Gelecekteki Ücret Artışlarına Etkisi ve Fark İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesindeki ücret düzenlemesi ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Uygulamalarının Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkisi iddiasının yasal dayanağı olmadan ücret fark alacaklarının talep edilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının alt işveren olarak çalıştığı belediyede muvazaalı bir iş ilişkisi olup olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak ücret fark alacaklarının talep edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, muvazaa iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde yapılan işin yasal olarak alt […]

→