onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ödenmesi gerektiği iddiası üzerine şekillenmiştir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, alacakların eksiksiz ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretinin, mevcut yasal düzenlemelere uygun şekilde hesaplanmasını talep etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin İleriye Etkili Olması ve Fark Ücret Alacağının Mevcudiyeti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, iş sözleşmesine göre brüt asgari ücretin %15 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Mevsimlik İşçi İddiası ile Sürekli İşçi Statüsü Arasındaki Uyuşmazlıkta Alacak Taleplerinin Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının mevsimlik işçi olarak gösterilmesine rağmen sürekli bir işte çalıştığı iddiasını içermektedir. Davacı, çalıştığı süre boyunca haklarının kısıtlandığını ve toplu iş sözleşmelerinden yararlanamadığını ileri sürerek belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını talep etmiştir. Davalı ise, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→

İptal edilen imar planı değişikliklerinin hukuki geçerliliği, yürürlükteki mevzuat ve önceki yargı kararlarıyla nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, idari işlemlerin iptali durumunda, bu işlemlerin tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalktığını ve iptal kararlarının geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, bir nazım imar planı değişikliği ile ilgili olup, bu değişikliğin dayanağı olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin bazı kısımlarının daha önce iptal edilmesi nedeniyle, bu iptallerin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, iptal […]

→

İmar planı değişikliğinin iptali sonrası kazanılmış hak doğup doğmadığı ve iptal kararlarının geriye yürüyüşü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir imar planı değişikliği ile ilgili olarak yapılan itirazları değerlendirirken, idari işlemlerin iptalinin geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, … Büyükşehir Belediyesi’nin onayladığı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararların iptali istemiyle açılan davada ortaya çıkmıştır. İdare Mahkemesi, plan değişikliğinin iptaline karar vermiş, ancak bu kararın istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların fiili kullanıcılarının tespitinde yetersiz araştırma, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davasında, fiili kullanıcıların tespitine yönelik yapılan araştırmanın yetersizliğini ele almaktadır. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve mülkiyetin kendisine ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan belgelerin fiili […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Hakkı: Davacının Yararlanma Talebi ve Zamanaşımı İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin davalı vakıf üyesi olan müvekkiline de ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, alacak konusunun zamanaşımına uğradığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Sınırlandırması Olmadığı ve Tanık Beyanlarının İnandırıcılığının Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davacı, 2000-2009 yılları arasında davalı iş yerinde çalıştığını ve sigortasının yapılmadığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanık beyanları ve işyerindeki çalışma düzenine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işverenle arasında bir hizmet akdi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, hizmet […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Asgari Ücret Üzerinden Belirlenmesi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenip belirlenmediği ve bu çerçevede talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde aylık ücretin asgari ücretin % fazlası olarak kararlaştırıldığını kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerine kurulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen “asgari ücret + % fazlası” ifadesine dayanarak, ödenmesi gereken fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödeneceğine dair hükmü kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin 4. maddesinin gereği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin ücret tespitine ilişkin hükümleri ile talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak belirlenen ücretin, geçiş sonrası da geçerli olmasını talep etmiştir. Davalı ise, […]

→