onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Toplu İş Sözleşmesi Uygulamasının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ücretinin hesaplanması gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğunu ileri […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanmasındaki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının bulunup bulunmadığı konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlasının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili ise istinaf başvurusunda bulunarak, asgari ücretin üzerine […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ile 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Kapsamında İkramiye Ödeme Yükümlülüğü ve Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 18 kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının ikramiyeden yararlanması gerektiği ve davalı vakfın ödeme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin usulsüzlüğü nedeniyle tazminat davasının kabul edilmesi için tebligatın geçersizliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında, kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki hakkının, yapılan tebligatla başladığını ve davacının 30 günlük hak düşürücü süre içinde dava açmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve dolayısıyla kamulaştırma işleminin kesinleşmediğini tespit etmiştir. Yargıtay’a göre, 7201 […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Talebi: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uyarınca Yararlanma Hakkı ve Zamanaşımı İtirazının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 18 kapsamında davacının yararlanma hakkının olup olmadığına ilişkindir. Davacı, bu düzenleme çerçevesinde kendisine ödenmesi gereken ikramiyelerin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkeme, davacının 5510 sayılı Kanun’un Ek 18 inci maddesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Uyuşmazlık ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak, ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Toplu İş Sözleşmesi Uygulamasındaki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacaklarının hesaplanması üzerinedir. Davacı, eksik ödenen ücret, ikramiye ve diğer alacaklarının tahsilini talep ederken, davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını ve ödemelerin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin ücret tespitine ilişkin hükümleri ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesini talep ederken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Uygulaması Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki ücret düzenlemesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin kararlaştırıldığını kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep ederken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespit edilmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin kararlaştırıldığına ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile ilgilidir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunurken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Dayalı Fark Alacakları ve Zamanaşımı Savunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespit edilmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki düzenlemeye dayanarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Orman Vasfı Tespiti: İdari Yargı Görevsiz, Adliye Mahkemesi Yetkili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman iddiasına dayalı tapu iptal tescil davasında, davacı … İdaresi’nin, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen acele el koyma kararının iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, ancak Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, tapu kaydının iptali […]

→