onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Gece Zammı Alacaklarının Hesaplanması Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konularını kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari […]

→
onecikan-yargitay

Haczedilmezlik şikayetinin yalnızca borçluya tanınan hak olmasına rağmen üçüncü kişinin hukuki yararının bulunması durumunda şikayetin kabulü gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir üçüncü kişinin, borçlu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın şirketteki hissesinin haczi ile ilgili haczedilmezlik şikayetinin iptali talebini incelemektedir. Mahkeme, haczedilmezlik şikayetinin yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olduğunu belirterek, üçüncü kişinin aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetini reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, haciz müzekkeresinin belirli kısımlarında icra müdürünün şirket ortağı yerine geçtiğini ve üçüncü […]

→

Masumiyet karinesi ihlal edilmeden, etkin pişmanlık ve ceza yargılaması delillerinin kamu görevinden çıkarılma kararında nasıl değerlendirileceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. Davacı, hakkında yürütülen idari soruşturmanın kesin delillere dayanmadığını, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ve kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığını iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Mahkeme, davacının etkin […]

→

Kamu Görevinden Çıkarma İşlemi: Kesinleşmiş Mahkumiyet Olmadan İptal İsteminin Reddine ve Masumiyet Karinesinin Uygulanabilirliğine Dair Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz incelemesi sonucunda onamıştır. Davacı, ceza mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bir hüküm doğurmadığını, bu nedenle kesinleşmiş mahkumiyet olmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Fazla Çalışma Alacaklarının İspatı Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konularında yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği tespit edilmeden haczedilmezlik şikayetinin incelenemeyeceği ve haczin düşmesi üzerine yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin değerlendirilmesi sırasında, haczin hukuken geçerli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. İİK’nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca, haczin düşüp düşmediği tespit edilmeden haczedilmezlik şikayetinin incelenemeyeceği belirtilmiştir. Şikayet tarihi itibariyle satış isteme sürelerinin dolmadığı durumlarda, haczin geçerliliği mahkemece değerlendirilmelidir. Somut olayda, haczin 17.09.2020 tarihinde konulduğu ve şikayet tarihinin 01.04.2021 olduğu, […]

→

Kamu Görevinden Çıkarma İşlemi: Kesinleşmemiş Mahkumiyet ve Masumiyet Karinesi Karşısında FETÖ/PDY İltisakı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır. Davacı, işlemin hukuka aykırı olduğunu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, davacının terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetinin kesinleşmediğini, bu nedenle masumiyet karinesinin geçerli olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Yönetim Kurulu Üyelerinin Borçlardan Sorumluluğu: Zamanaşımı ve Sorumluluğun Sona Ermesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacı, dava dışı bir şirketin borçları nedeniyle kendisine gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Davacı, bu taleplerini, ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını ve kendisinin yönetim kurulunda temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını öne sürerek desteklemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının 5510 sayılı Kanun’un 88/20 maddesi gereğince, şirketin yönetim kurulu üyesi olarak belirli bir dönem için […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Fazla Çalışma Taleplerinin İspatı Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve gece zammı alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde Gece Çalışmaları İçin Alacak Hesaplaması: İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen alacakların varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücret farkı alacağına hak kazanmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının gece çalışmaları için alacaklarının hesaplanmadığını ve bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve İşverenin Bağlayıcılığı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçişte imzalanan iş sözleşmesinin 7. maddesine dayanarak, ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini, ancak sözleşmeye aykırı olarak ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Öncesi Hukuki Nedenle Açılan Tapu İptali Davasında Hak Düşürücü Süre ve Vekalet Ücretinin Düzeltilmesi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacı vekilinin taşınmazın Hazine adına tescilinin hatalı olduğunu ve zilyetlikle mülkiyet kazanımını savunduğu görülmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacı vekilinin istinaf başvurusunu reddederken, davalı idaresinin vekalet ücretine […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Asli Zilyetliği İddiasında Delil Yetersizliği: Hazineye Tescil ve Vekalet Ücreti Hakkında Hatalı Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kullanım kadastrosuna itiraz davasında davacı tarafın taşınmazların asli zilyetliğinin kendisine ait olduğu iddiası, delillerle ispat edilemediği için reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı tarafın taşınmazlar üzerindeki kullanımını kabul ederek, taşınmazların Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı tarafın taşınmazları ekonomik amaca uygun şekilde fiilen kullandığını ispatlayamadığını belirterek, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Usta Öğretici Çalışma Sürelerinin Tespiti: 5510 Sayılı Kanun Öncesi Hesaplama Yönteminin Uygulanması ve Eksik İnceleme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1989-1990 yılları arasında Ayrancı … Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalıştığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerini kabul ederek, toplam 41 gün hizmet akdinin tespitine karar vermiştir. Ancak, fer’i müdahil SGK Başkanlığı vekili, hak düşürücü süre itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacakları: Yargıtay’ın Fazla Çalışma ve Gece Zammı Üzerine Yeniden İnceleme Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği fark alacakları ile fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretleri üzerindeki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, ücretinin düşürüldüğünü ve çeşitli çalışma süreleri için […]

→