Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne Aykırılık: Memurlardan Tahsilat Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluların Yükümlülükleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede memurlara yapılan yiyecek yardımlarının Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak gerçekleştirilmesi sonucunda kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Yönetmelik gereğince, yiyecek yardımı için ayrılan bütçenin, yemek maliyetlerinin yarısını aşmaması ve bütçeden karşılanamayan kısmın memurlardan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, inceleme sonucunda, belediyenin memurlardan bu tahsilatı yapmadığı tespit edilmiştir. […]

→

Evlendirme Ücretlerinin Yasal Dayanağı Olmadan Dağıtılması: Kamu Zararının Müşterek ve Müteselsil Ödenmesi Hükmü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, evlenme bedellerinin evlendirme memurlarına ödenmesinin kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Evlendirme Yönetmeliği ve Belediye Gelirleri Kanunu çerçevesinde, evlendirme ücretlerinin yasal dayanağı olmaksızın memurlara dağıtılması hukuka aykırıdır. Evlendirme memurlarının görevleri ve sorumlulukları net bir şekilde belirlenmişken, bu ödemelerin yapılması, kamu kaynaklarının yanlış kullanımı anlamına gelmektedir. Karar sonucunda, evlendirme ücretlerinin yasal bir […]

→

Proje ve Şartnameye Aykırı Uygulamalarla Kamu Zararının Tazmini: Yüklenicinin Sorumluluğu ve 6085 Sayılı Kanun’un 53. Maddesi Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işinde proje ve şartnamelere aykırı uygulamalar sonucunda oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yapılan denetimlerde, okul binasında kullanılan camların, kaplama malzemelerinin ve ısı yalıtım levhalarının, projede belirtilen teknik şartlara uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin sorumluluğu altında olup, yapılan işlerin bedellerinin eksik, hatalı ve kusurlu olması nedeniyle kamu zararına […]

→

Kamu Zararına Neden Olan İhale Uygulamalarında Yüklenici Sorumluluğu ve Kesinti Yapılmaması Durumunda Faizle Tahsil Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir inşaat projesinde yapılan denetimlerde, projenin teknik şartnamelerine aykırı uygulamalar tespit edilmiştir. Yapılan incelemelerde, belirli malzemelerin yerine uygun olmayan malzemelerin kullanıldığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı ortaya konmuştur. Örneğin, fibro beton yerine strafor malzeme kullanılması gibi hatalar, projenin gerekliliklerine uygun olarak yapılması gereken işlerin yerine getirilmemesi sonucunda kamu zararının […]

→

Belediyenin Özel Mülke Müdahalesi: Kamu Zararına Yol Açan Hukuka Aykırılık ve Sorumluluklar Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin özel bir mülk olan … Sitesi’ne bedel alınmaksızın kilitli parke taşı döşemesi ve metraj hataları nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’na göre, belediyelerin yalnızca mahalli ve müşterek nitelikteki ihtiyaçları karşılamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda, özel mülke yapılan müdahale hukuka aykırı bulunmuştur. Ayrıca, yapılan […]

→

Kamu Zararı Oluşumu ve Tahsilatın Hukuki Değeri: Kasıt, Kusur ve İhmalin Sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu zararı kavramı ve bunun belirlenmesi ile ilgili mevzuat hükümleri ele alınmıştır. Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmalinden kaynaklanan, kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olan eylemler olarak tanımlanmaktadır. Özellikle, iş, mal veya hizmet karşılığı belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, mal alınmadan ödeme yapılması gibi durumlar kamu zararı […]

→

Mevzuata Aykırı Atama: Kamu Zararı ve Üst Yöneticilerin Müşterek Sorumluluğu Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede zabıta memuru olarak görev yapan lise mezunu bir kişinin mevzuata aykırı olarak 1’inci dereceli başkan yardımcılığı kadrosuna atanmasının yarattığı kamu zararını ele almaktadır. 22.02.2007 tarihli yönetmelik gereğince, 1’inci dereceli kadrolara atanabilmek için yükseköğrenim görme ve belirli bir hizmet süresi şartı aranmaktadır. Lise mezunu olan kişinin, bu şartları sağlamadığı için […]

→

Vekalet Uygulamasının Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararının Müşterek Sorumluluğu: 657 Sayılı Kanun’un 86. Maddesi Çerçevesinde Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede uygulanan zincirleme vekalet uygulamasının hukuka aykırılığını ve buna bağlı olarak kamu zararını incelemektedir. İnceleme sonucunda, müdürlerin kendi kadroları yerine diğer müdür kadrolarına vekalet ettirilmesi ve bu süreçte özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi gereğince […]

→

Belediye Başkan Yardımcılarının Ödeneği: 5393 Sayılı Kanun’a Aykırılık ve Kamu Zararına Sebep Olma Durumu ile Sorumluluk Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi’nde atanan Belediye Başkan yardımcılarına ödenen aylık ödeneğin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesine aykırı olarak net tutar üzerinden belirlenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili kanun, belediye başkan yardımcılarının ödeneğinin brüt tutar üzerinden belirlenmesini öngörmektedir. Yapılan incelemede, belirlenen net ücretin yasal kesintiler dikkate alındığında, 5393 sayılı Kanun’da […]

→

Vekalet Görevinde Hatalı Ödeme: 657 Sayılı Kanun’a Aykırılık ve Kamu Zararının Müşterek Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinde vekalet görevi nedeniyle yapılan hatalı ödemeleri konu almaktadır. İlgili mevzuat gereği, asaleten atanmada aranan hizmet süresi şartını taşımayan personelin vekalet ettiği kadrolar için ek ödeme ve özel hizmet tazminatı farkı ödenmesi mümkün değildir. Bu bağlamda, şef kadrosunda çalışan bir personelin 4’üncü dereceli Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü’ne ve mühendis […]

→

Yeni Birim Fiyat Tespitinde Yüklenici Karı ve Genel Gider Oranı %25 ile Sınırlı, İndirim Uygulaması Zorunlu Değil: İdare ile Mutabakat Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yeni birim fiyat tespitinde yüklenici karı ve genel giderlerin girdi olarak yer alması gerektiği, ancak sözleşmede özel bir düzenleme yoksa bu oranın maksimum %25 ile sınırlı olduğu belirtilmektedir. İdare tarafından gerekli görülen yeni iş kalemlerine ait birim fiyatların, ihale dokümanları çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Ayrıca, sözleşme bedeli […]

→

Sözleşme Kapsamında Bedelsiz İş Yaptırılması Gerekliliği ve İlavelerin Hukuka Aykırılığı: Kamu Zararının Sorumlulara Yansıtılması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, “Yangın ve Fan Motorlarına Ait Kablolar için Kablo Tavası Yapılması” iş kaleminin mevcut sözleşme hükümleri çerçevesinde bedelsiz olarak yükleniciye yaptırılması gerektiğini, ilave iş artışı yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. Sözleşmenin özel teknik şartnameleri, yüklenicinin elektromekanik ve inşaat işlerini eksiksiz tamamlamasını zorunlu kılmakta ve bu kapsamda kablo tavalarının da dahil olduğunu […]

→

Belediye Avukatları ve Memurların Vekâlet Ücretinin Dağıtımında 5393 Sayılı Kanun’un Kıyas Yoluyla Uygulanabilirliği ve Yasal Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyelerde çalışan avukatlar ve memurlar için avukatlık vekâlet ücretinin dağıtımına ilişkin hukuki bir değerlendirme yapılmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 82. maddesi uyarınca, mülga 1389 sayılı Kanun hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanabileceği belirtilmiştir. 659 sayılı KHK’nın belediyeleri kapsamaması ve 666 sayılı KHK’nın iptali ile oluşan yasal boşluk, belediyelerdeki hukuk servisinde çalışan memurlara %5’lik […]

→

Yetkisiz Personele Yapılan Vekâlet Ücret Ödemeleri Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Mevzuata Aykırılık (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılına ait avukatlık vekâlet ücretlerinin dağıtımında mevzuata aykırılık tespit edilmesi üzerine verilmiştir. İdareyi vekil olarak temsile yetkili olmayan personele ödenen vekâlet ücretleri, yasal düzenlemelere uygun olarak belirlenmiş olan tutarın üzerinde gerçekleşmiştir. Bu durum, 2014 yılında dağıtılması gereken gerçek vekâlet ücreti tutarının, yıl içi tahsil edilen vekâlet ücreti tutarından fazla olması […]

→

5366 Sayılı Kanun Kapsamında Damga Vergisi İstisnası: Uygulama ve Tevsik Gerekliliği Üzerine İçtihat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 5366 sayılı Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanun’un 3. maddesi uyarınca, yenileme alanlarındaki uygulamaların her türlü vergi, resim, harç ve ücretlerden muaf olduğu belirtilmektedir. İlgili yapım işi için yüklenici tarafından yapılan damga vergisi kesintisinin yasal düzenlemelere uygun olmadığına karar verilmiştir. Yüklenicinin, Vergi Dairesi’nden aldığı […]

→