Revize birim fiyat uygulamasının zorunluluğu ve kamu zararının tazmini için sorumluların müştereken sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca revize birim fiyat uygulamasının gerekliliğini vurgulamaktadır. İlgili ihale kapsamında, iş kalemlerinde %20’yi aşan bir artış olmasına rağmen revize fiyatların uygulanmaması, kamu zararına yol açmıştır. Sözleşme bedelinin %1’ini aşan artışlar için revize birim fiyatların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilmiştir. Sorumlular, […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri için mali yargılama yapılamayacağı ve kamu zararının tazmini talebinin reddi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, sosyal denge tazminatı ödemeleriyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 375 sayılı KHK’nın Ek 15’inci maddesine aykırı olarak, herhangi bir kadroda görev yapmayan Belediye Başkanına sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu kamu zararı oluşmuş ve bu nedenle tazminat talep edilmiştir. Ancak, 7421 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi gereğince, sosyal denge tazminatı ödemeleri hakkında […]

→

Revize birim fiyat uygulamasının ihmal edilmesi durumunda harcama yetkilisinin mali sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca revize birim fiyat uygulamasının gerekliliğini vurgulamaktadır. İlgili ihale kapsamında, iş kalemleri miktarlarında %20’yi aşan artışlar olmasına rağmen revize birim fiyatların uygulanmaması, kamu zararına yol açmıştır. Sözleşme bedelinin %1’ini aşan artışlar için revize fiyat ödemesi yapılması gerektiği belirtilirken, bu yükümlülüğe uyulmadığı için Harcama Yetkilisi ve diğer […]

→

Seçim öncesi belediye harcamalarının kamu zararı oluşturup oluşturmadığı nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin yerel seçimler öncesinde düzenlediği bilgilendirme ve istişare toplantıları ile ilgili yapılan harcamaların kamu zararı oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmektedir. Toplantılarda yapılan yemek ve teknik ekipman kiralama giderlerinin, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Kanunu’na aykırı olarak, belediye imkanlarının seçimlerdeki bir adayın lehinde kullanıldığı iddiasıyla sorgulanmıştır. Ancak, yapılan incelemelerde bu iddialara dair somut […]

→

Revize birim fiyat uygulamasının ihmal edilmesi nedeniyle kamu zararının tazmini zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’na göre revize birim fiyat uygulamasının gerekliliğini vurgulamaktadır. İlgili ihalede, iş kalemlerinde %20’yi aşan artışlar olmasına rağmen revize fiyatlar uygulanmamış ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. İlgili mevzuat gereğince, sözleşme bedelinin %1’ini aşan artışlarda revize birim fiyat üzerinden ödeme yapılması zorunludur. Somut olayda, revize fiyat ödeme şartları oluşmasına […]

→

Belediye etkinliklerinde yemek harcamaları temsil gideri sayılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye etkinliklerine katılan personel ve muhtarlara yemek verilmesiyle ilgili yapılan harcamaların, temsil, ağırlama ve tören giderleri kapsamında değerlendirilemeyeceğine karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, bu tür harcamaların sosyo-kültürel ve bilimsel etkinlikler kapsamında yapılabileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla, yapılan harcamaların mevzuata uygun olduğu ve kamu zararına yol açmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, Daire […]

→

Revize birim fiyat uygulanmaması nedeniyle kamu zararının tazmini için sorumluların müştereken sorumlu tutulması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’na göre revize birim fiyat uygulamasının gerekliliğini vurgulamaktadır. İlgili ihale kapsamında, iş kalemlerinde %20’yi aşan artışlar olmasına rağmen revize birim fiyatların uygulanmaması, kamu zararına yol açmıştır. İlamda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen kuralların ihlal edildiği belirtilerek, sorumluların tazmin yükümlülüğü ortaya konulmuştur. […]

→

Yüklenicinin süre uzatımı talebinin zamanında yapılmaması durumunda idarenin verdiği süre uzatımı hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun Geçici 4’üncü maddesi çerçevesinde yüklenicinin süre uzatımı talep etme hakkının nasıl kullanılacağına dair önemli bir hukuki değerlendirme içermektedir. Yüklenici, yasal süresi içinde süre uzatımı talep etmeden yalnızca fesih talebinde bulunmuş ve bu süreçte sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. İdare, fesih talebini olumsuz değerlendirerek yükleniciye 150 günlük […]

→

Revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararında harcama yetkilisi ve diğer sorumluların müteselsil tazmin yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına aykırı olarak revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği gereğince, iş kalemi miktarlarının %20’yi aşan artış göstermesi durumunda revize birim fiyatların uygulanması zorunludur. Ancak somut olayda, dört iş kaleminde bu şartlar oluşmasına rağmen […]

→

Süre uzatımında mücbir sebep şartlarının sağlanmaması durumunda gecikme cezası uygulanması zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait parke taşlı yol yapım işinde, yüklenici firmanın süre uzatımı talebinin hukuka aykırı olduğu ve gecikme cezası kesilmediği gerekçesiyle kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. İlgili sözleşmeye göre, işin süresi 200 gün olarak belirlenmişken, yüklenici firma, yağışlar ve diğer sebeplerle süre uzatımı talep etmiş, idare de bu talepleri kabul etmiştir. Ancak, verilen […]

→

Revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararında harcama yetkilisi ve diğer sorumluların tazmin yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’na göre revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili ihale kapsamında, iş kalemlerinde %20’yi aşan miktar artışları olmasına rağmen, revize birim fiyatların uygulanmaması sonucu kamu zararının meydana geldiği tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen hükümlere göre, bu tür durumlarda revize fiyatların uygulanması zorunludur. Sorumlular […]

→

Revize birim fiyat uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararından Harcama Yetkilisi ve Belediye Başkanı’nın sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’na göre revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili ihalede, iş kalemleri miktarlarında %20’yi aşan bir artış olmasına rağmen, revize fiyat uygulanmamış ve bu durum sonucunda kamu zararına yol açılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen şartlar gereğince, artışın sözleşme bedelinin %1’ini […]

→

Revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle kamu zararından sorumlu tutulacak yetkililer kimlerdir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’na göre revize birim fiyat uygulamasının gerekliliğini vurgulamaktadır. İlgili ihalede, iş kalemleri miktarlarında %20’yi aşan bir artış olmasına rağmen revize birim fiyatların uygulanmaması, kamu zararına yol açmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümleri, bu tür durumlarda revize birim fiyatların uygulanmasını zorunlu […]

→

Revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararında sorumluların tazmin yükümlülüğü nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına aykırı olarak revize birim fiyatların uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen düzenlemelere göre, iş kalemi miktarının %20’yi aşan artışlar durumunda revize birim fiyatların uygulanması gerekmektedir. Ancak, somut olayda bu şartların oluşmasına rağmen, revize fiyat […]

→

Revize birim fiyat uygulamasının yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini için sorumluların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde revize birim fiyat uygulaması yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümleri gereği, iş kalemi miktarının %20’yi aşan artış göstermesi durumunda revize birim fiyat uygulanması zorunludur. Ancak, somut olayda, revize fiyat ödeme şartları oluşmasına rağmen, […]

→